Приговор № 1-5/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Заокского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №242441 от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

13 февраля 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

19 февраля 2015 года Коломенским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

13 июля 2016 года Белевским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от 11 апреля 2017 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобождена 7 августа 2018 года по постановлению Дмитровского городского суда Московской области от 6 августа 2018 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2019 года, около 16 часов, ФИО2, находясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств ФИО1. Реализуя возникший умысел, ФИО2 постучалась в дверь указанного дома, а после того как ее открыла пенсионерка ФИО1, представилась работником Почты России, в действительности им не являясь, и под предлогом выплаты доплаты проникла в дом.

Затем, находясь на кухне дома по указанному адресу, продолжая вводить пенсионерку ФИО1 в заблуждение, ФИО2 сообщила, что той положена денежная прибавка в размере 7000 рублей и передала ФИО1 два «Билета банка приколов», внешне похожих на денежные купюры достоинством 5000 рублей, которые, обманывая ФИО1, выдала за денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, после чего попросила дать сдачу в размере 3000 рублей.

Получив указанные два «Билета банка приколов», ФИО1, доверяя ФИО2 как сотруднику Почты России, будучи введенной в заблуждение и уверенной в том, что данные билеты являются денежными купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, передала ФИО2 в виде сдачи 3000 рублей, которые ФИО2 похитила, присвоив себе.

После этого, продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО2, злоупотребляя доверием ФИО1, продолжая вводить ту в заблуждение, сообщила, что в настоящее время производится обмен денежных средств на новые и предложила произвести обмен имеющихся у ФИО1 денежных средств.

ФИО1, доверяя ФИО2 как сотруднику Почты России, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2 для обмена 5000 рублей, которые ФИО2 похитила, обменяв на два «Билета банка приколов», выдав их за новые денежные купюры достоинством 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой также поддержал ее защитник – адвокат Давыдов В.Н.

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. в судебном заседании, а потерпевшая – согласно материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту отбывания наказания поощрялась администрацией учреждения, нарушений не допускала (т.1, л.д.104-105), по месту жительства жалоб на нее не поступало (т.1, л.д.107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.110, 111), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимой в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершила преступление средней тяжести и ранее отбывала лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: билеты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, денежные средства, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий :