Апелляционное постановление № 22-2838/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Судья Коннов А.Г. дело № 22-2838/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Короткой М.Д.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Соколова П.А.

адвоката Гончаровой Т.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколова П.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, судимый:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2009 года с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 16 апреля 2009 года по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 апреля 2014 года по отбытии наказания;

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 6 г. Оренбурга от 22сентября 2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 октября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 4 сентября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания осужденного в психиатрическом стационаре при проведении судебной психиатрической экспертизы с 6 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года, а именно один день содержания в стационаре за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в (адрес) в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гнездилова Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в покушении на грабеж.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учёл частичное признание им своей вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие хронического заболевания.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, находился на лечении ООКПБ №1, похищаемое имущество возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность осужденного, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 в части даты совершения преступления вместо (дата) указать дату совершения (дата). Неправильное указание года совершения преступления, следует признать технической опиской, которая не может повлиять на законность и обоснованность приговора.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

исправить техническую описку в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 в части даты совершения преступления вместо (дата) указать дату совершения (дата).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова