Апелляционное постановление № 22-3155/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-140/2025

Судья – Кузьмина Т.В. Дело № 22-3155/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

осужденного <данные изъяты>

адвокатов Бутовой М.В., Каменщиковой Н.А., предоставивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Пуцына И.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 05 мая 2025 года, в отношении

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гр.РФ, ранее судимого:

- 07.12.2022 мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; наказание исполнено частично, штраф оплачен 11.08.2023 на сумму <данные изъяты> рублей;

- 02.12.2024 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 07.12.2022, по совокупности приговоров назначено обязательные работы на срок 280 часов со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.04.2025 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, гр. РФ, осужденной:

- 25.02.2025 мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен 05.04.2025;

приговор в отношении которой не обжаловался,

УСТАНОВИЛ:

по настоящему приговору <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 02.12.2024, по совокупности приговором назначено 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения <данные изъяты> изменена на заключение под стражу, <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 05.05.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждена <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На <данные изъяты> возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения <данные изъяты> оставлена прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос относительно распределения процессуальных издержек.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты>. вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района Пуцын И.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному <данные изъяты> наказания.

В обосновании своих доводов автор преставления указывает, что на иждивении <данные изъяты> находится 2 малолетних ребенка, однако данное обстоятельство судом не учтено.

Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у <данные изъяты> малолетних детей и смягчить назначенное ему наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности <данные изъяты> и <данные изъяты> в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Виновность <данные изъяты> в содеянном, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием <данные изъяты> с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, каждый из них полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники поддерживают ходатайства, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Действия <данные изъяты> квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционном представлении не оспариваются. Приговор в отношении <данные изъяты> не обжалован.

При назначении <данные изъяты> наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого из осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств учитывал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и его родителей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание <данные изъяты> обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы, не усмотрел.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты> суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания условно с испытательным сроком, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что у <данные изъяты> имеется двое малолетних детей: <данные изъяты> – <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> – <данные изъяты> года рождения.

В силу закона, наличие малолетнего ребёнка относится в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, подлежащих обязательному учёту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства осужденном <данные изъяты> в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей - <данные изъяты> – <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> – <данные изъяты> года рождения.

Указанное выше нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, вместе с тем, оснований для смягчения наказания, назначенного <данные изъяты> судом апелляционной инстанции не усмотрено, поскольку ему назначено минимально возможное наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров.

Назначая <данные изъяты> наказание, суд обоснованно учел, что она не состоит на специализированных учетах, характеризует удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств, судом учтено наличие малолетних детей, явка с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденной.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание <данные изъяты> судом не установлено.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты> суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное <данные изъяты> наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденной; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом также учтены.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Между тем, приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Так, описывая преступное деяние, суд в описательно-мотивировочной части ошибочно указал, что у <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», вместо ООО «<данные изъяты>», что подлежит уточнению.

Вносимое изменение не влияет на существо и объем предъявленного обвинения, и не влечет за собой смягчение или усиление наказания, назначенного осужденным.

Оснований для внесения иных изменений не усмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 05 мая 2025 года, в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>, изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что умысел <данные изъяты> был направлен на хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у <данные изъяты>

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района Пуцына И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кашина