Приговор № 1-306/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

подсудимого ФИО6 у.

защитника Головатенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ён, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, обучающегося в НОУ СПО «Сибирская региональная школа бизнеса», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 у. совершил грабеж с применением насилия в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО6 у. с целью открытого хищения имущества, подошел к ФИО2 Действуя умышленно ФИО6 у., схватил потерпевшего за куртку, повалил на землю, прижал коленом к земле, нанес два удара рукой по лицу, одновременно с этим забрал у ФИО2 мобильный телефона Samsung Galaxy J1. С похищенным имуществом ФИО6 у. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Подсудимый ФИО6 у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в драке около ТК «Фестиваль». В ходе драки неподалеку - у <адрес> в <адрес> увидел ФИО2 и ФИО5. Решив, что они участники драки подбежал к ФИО2, схватил за куртку, повалил на землю, тот попытался встать, подсудимый толкнул в грудь, склонился и прижал коленом к земле. Затем потребовал у ФИО2 передачи какого-либо имущества. В этот момент у ФИО2 зазвонил телефон. Сам достал из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон Samsung, затем нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, чтобы запугать и исключить сопротивление. Затем ушел, забрав телефон ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ отдал указанный телефон в счет долга своему знакомому ФИО3 (л.д. 55-60, 105-107). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнив, что хищение совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ. Занимается боксом, является кандидатом в мастера спорта, также занимается смешанными единоборствами.

Явку с повинной (л.д. 16) о хищении телефона у малознакомого парня ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 проходил в районе ТК «Фестиваль», видел драку между неизвестными. Около <адрес> в <адрес> к нему подбежал ФИО6, схватил за куртку, повалил на землю. Потерпевший попытался встать, ФИО6 толкнул ногой в грудь, наклонился и прижал плечо коленом ноги. От указанных действий ФИО6 испытал физическую боль. ФИО6 потребовал передачи любого имущества. В этот момент у потерпевшего в кармане зазвонил телефон Samsung Galaxy J1. ФИО6 собственноручно достал телефон из кармана одежды потерпевшего, нанес два удара рукой в область лица, встал и убежал, забрав телефон с собой. Телефон приобретал за 6990 рублей. За медицинской помощью не обращался, когда пришел домой родителей не бло, обратился в полицию, когда пришел отец. В ходе следствия телефон был возвращен, с ФИО6 примирился. Занимается боксом, 7 лет занимался карате (л.д. 33-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ходил по магазинам. Около ДД.ММ.ГГГГ были вдвоем около ТК «Фестиваль», шли вдоль <адрес> в <адрес> видели драку между неизвестными. В этот момент к ним подбежали ФИО6 с неизвестным парнем, последний причинил ему телесные повреждения. Что происходило с ФИО2, не видел. От ФИО2 узнал, что ФИО6 причинил потерпевшему телесные повреждения, забрал мобильный телефон. ФИО6 и неизвестный парень между собою не разговаривали (л.д. 94-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 ФИО3 следует, что ФИО6 занимал 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил отдать в счет погашения долга мобильный телефон Samsung, сообщив, что телефон принадлежит ему. Свидетель согласился, взял телефон. В середине февраля 2017 от сотрудников полиции узнал, что телефон ФИО6 был похищен, в связи с чем, передал данный телефон сотруднику полиции (л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 ФИО4 – сотрудника полиции следует, что ФИО2 в ходе оперативной работы демонстрировалась фотография ФИО6, потерпевший сообщил, что именно ФИО6 совершил преступление. В ходе беседы с ФИО6, последний признал факт совершения преступления, явку с повинной дал добровольно (л.д. 68-71).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Сообщение оперативного дежурного полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ информации о хищении телефона (л.д. 14).

Заявление ФИО2 по факту пропажи у сына телефона Samsung (л.д. 15).

Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy J1 составляет 6990 рублей (л.д. 44).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому таковым является участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> (л.д. 63-67).

Акт истребования, согласно которому оперуполномоченным полиции ФИО1 от ФИО3 получен мобильный телефон Samsung, приобретенный последним у ФИО6 у. (л.д. 24).

Протокол выемки согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон Samsung (л.д. 75-78), который осмотрен (л.д. 79-82), признан вещественным доказательством (л.д. 83).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО6 у. доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора судом положены все исследованные доказательства, которые согласуются между собой, оснований для исключения каких-либо доказательств суд не находит.

Время совершения преступления судом уточнено, исходя из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля Чернявского. Предмет хищения и его стоимость установлены исходя из показаний потерпевшего, копии кассового чека.

Суд находит установленным совершение ФИО6 именно хищения, так как мобильный телефон у потерпевшего был изъят, подсудимый обратил его в свою пользу и распорядился как своим собственным – отдал в счет погашения долга. Так как действия подсудимого были для потерпевшего явными, суд находит установленным совершение открытого хищения. Принимая решение о наличии квалифицирующего признака «применение насилия» при хищении судом учтено, что подсудимый принимал участие в массовой драке, а также нахождение вблизи драки потерпевшего, наличие у последнего спортивной подготовки. Вместе с тем, учитывая, что ФИО6, подбежав к потерпевшему и повалив на землю, сразу же высказал требование о передачи имущества, применил насилие и после изъятия имущества, суд считает, что действия подсудимого обусловлены именно желанием изъять и удержать похищенное, а не иными мотивами.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6 у., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Оснований для изменения категорий преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления.

Как личность ФИО6 у. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно (л.д. 115-117), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 112, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 у, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, явку с повинной (л.д. 16), полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, фактическое примирение с потерпевшим, спортивные достижения. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6 у., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 у. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом его имущественного положения, характеристик личности и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО6 у. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 885 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать ФИО6 у. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО6 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО6 у. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 885 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон Samsung Galaxy J1, переданный ФИО2 (л.д. 83-85), – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко