Приговор № 1-49/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Уголовное дело № 1–49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

20 февраля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющеговысшее образование, в браке незарегистрированного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <адрес>» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу:<адрес>,судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляковумышленно причинилтяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между пятым и шестым контейнером в районе 182 км автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» Елизовского района Камчатского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за того, что последний попытался разнять драку, происходящую между ним и ФИО2, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив, потерпевшему одиночное слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (во втором межреберье справа, на 2,5 см правее передней условной срединной линии), проникающее в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры и верхней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним гемо- и псевмотораксом (о чем свидетельствует наличие раневого канала в верхней доле правого легкого длинной 6 см, наличие крови и воздуха в правой плевральной полости), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вмененной статьи предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено:

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя в целом положительно. На профилактическом учете не состоит. По данным АБД-ИБД-р ИЦ УМВД России по Камчатскому краю значится как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по линии ГИБДД. Жалоб, заявлений в отношении него не поступало.

(том 2 л.д. 80, 82)

По месту работы в <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Работал с ДД.ММ.ГГГГ. За отработанный промежуток времени исполнял свои должностные обязанности на среднем уровне, работал не в полную меру, нуждался в постоянном контроле, не проявлял инициативы. Несмотря на перечисленные недостатки, должностные обязанности выполнял в срок и без нарушений. Правила и нормы повседневной деловой этики в целом соблюдал.

(том 2 л.д. 84)

По месту работы у <адрес> ФИО1 характеризуется положительно. Работал с ДД.ММ.ГГГГ. Зарекомендовал себя как ответственный сотрудник.Пунктуален, требователен к себе.

(том 2 л.д. 87)

По месту работы в <адрес>» с июня 2008 года по декабрь 2013 года характеризовался исключительно положительно. Внес большой вклад в ремонт и обустройство пожарного поста. За успехи в работе и добросовестный труд был награжден грамотой главы <адрес>, неоднократно поощрялся денежными премиями.

(том 2 л.д. 94-96)

ФИО1 неоднократно награждался грамотами.

(том 2 л.д. 88-91)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаетналичие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, согласно представленным характеристикам в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание,а такжевлияние наказания на его исправление.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, позицию по делу потерпевшего, не имеющего претензий кПолякову, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

Поэтому, на основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. На время испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Поляковав виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Заместителем Елизовского городского прокурора заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1,в размере 41 837 рублей 86 копейки.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает признание его подсудимым и доказанность требований материалами уголовного дела. В связи с изложенным, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования заместителя Елизовского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатамв общем размере 7 920 рублейв соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию ФИО1 подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1исполнение обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 41 837 рублей 86 копейки.

Вещественные доказательства: нож,футболку, брюки - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек в размере 7 920 рублей ФИО1 освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов

Верно

Судья Д.Н. Устинов