Приговор № 1-399/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело №1-399/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Жаровой Н.А.

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Долгобаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 01.07.2015 Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 28.08.2017 по постановлдению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.08.2017 условно-досрочно, на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, находясь в АДРЕС, в которой он проживал с согласия ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, тайно неоднократно совершал хищение имущества ФИО, а именно, находясь по указанному адресу 01.01.2018 примерно в 10 часов 00 минут, более точное время, не установлено, похитил ноутбук фирмы «Asus», стоимостью 6 000 рублей, 05.01.2018 примерно в 12 часов 00 минут, более точно время не установлено, тайно похитил принтер лазерный МФУ HP-LaSERJET-M132a. стоимостью 10 000 рублей, 06.01.2018, примерно в 09 часов 00 минут более точно время не установлено, тайно похитил пылесос «Samsung 2000 W model: VCDCD20AV. стоимостью 1 000 рублей и телевизор «Samsung уе40еН5307К 27693LRD392L», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО. после чего каждый раз с места совершения преступления скрывался, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему и потерпевшей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая, которой также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания, пределы обжалования приговора, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют, несмотря на ходатайство об этом потерпевшей, поскольку он ранее судим. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Совершая неоднократные хищения у одного собственника в течении непродолжительного времени, одним способом, суд полагает что он действовал с единым продолжаемым умыслом, причинив потерпевшей ущерб, который по ее мнению и с учетом уровня ее доходов является значительным, превышает 5000 рублей.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, трудоспособность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО2, наличие с его слов заболеваний, наличие ребенка, заявление о преступлении, которое сделано до возбуждения уголовного дела, в период, когда сотрудникам полиции не было известно лицо, совершившее данное преступление, что суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку он совершил в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, при этом он ранее был судим в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы по приговору от 01.07.2015.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а учитывая наличие рецидива преступлений, наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Учитывая все данные о его личности, принимая во внимание, что ему предоставлялся шанс на исправление в виде условно-досрочного освобождения, однако он спустя непродолжительное время после освобождения совершил новое преступление по месту временного пребывания, суд полагает, что ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В период отбытия дополнительного наказания ему следует установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленное время 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УИК РФ наименование муниципального образования, в котором осужденный будет отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы надлежит определить уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учет, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения лицом умышленного преступления средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения, учитывая все обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без отмены названного условно-досрочного освобождения, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к приговору по настоящему делу неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2015.

При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы подлежит назначению за соответствующее преступление, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу ФИО2 содержится под стражей с 16.01.2018 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015.

По совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к приговору по настоящему делу неотбытой части наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленное время 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УИК РФ наименование муниципального образования, в котором осужденный будет отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы надлежит определить уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учет, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 08.05.2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 16.01.2018 по 08.05.2018.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: закупочные акты и диск с записью, хранящиеся в деле оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись