Приговор № 1-312/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело №1-312/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002245-24

Поступило в суд 23 августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой 11 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 января 2015 года освобожденной из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 11 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1

УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, которое не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 13 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имевшем место 11 февраля 2019 года, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 26 февраля 2019 года постановление вступило в законную силу.

03 апреля 2019 года около 17 часов 20 минут ФИО1 находилась в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где обратила внимание на находящийся на стеллаже шоколад «Stork Merci» весом 250 граммов (4 вида горького шоколада) в количестве двух штук, стоимостью 329 рублей 15 копеек каждый на сумму 658 рублей 30 копеек; шоколад «Stork Merci» весом 250 граммов (миндаль) в количестве одной штуки, стоимостью 329 рублей 15 копеек; шоколад «Stork Merci» весом 250 граммов (8 видов шоколада) в количестве двух штук, стоимостью 329 рублей 15 копеек каждый на сумму 658 рублей 30 копеек, итого на общую сумму 1645 рублей 75 копеек.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, а также то, что 13 февраля 2019 года она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа шоколад «Stork Merci» весом 250 граммов (4 вида горького шоколада) в количестве двух штук, стоимостью 329 рублей 15 копеек каждый на сумму 658 рублей 30 копеек; шоколад «Stork Merci» весом 250 граммов (миндаль) в количестве одной штуки, стоимостью 329 рублей 15 копеек; шоколад «Stork Merci» весом 250 граммов (8 видов шоколада) в количестве двух штук, стоимостью 329 рублей 15 копеек каждый на сумму 658 рублей 30 копеек, итого на общую сумму 1645 рублей 75 копеек, которые спрятала в свой рюкзак, находящийся при ней, и, удерживая похищенное при себе, вышла из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина П.И.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, однако не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при этом подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление(л.д.136).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По заключению комиссии экспертов(л.д.98-99), ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает, в связи с чем в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает ее вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также учитывая характеристику ее личности, из которой следует, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04(четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06(шесть)месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03 апреля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.