Приговор № 1-188/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Винокурова С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В связи с зачетом времени содержания под стражей постановлено считать ФИО2 отбывшим наказание.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. ФИО2 снят с учета 20 декабря 2018 года в связи с отбытием срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям), ч. 4 ст. 74, 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО2, будучи подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находящегося в магазине «EUROSPAR» №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - шоколадного набора «Ferrero Collection» массой 172,2 грамма каждый в количестве 2 штук и плитки шоколада «SWISS ORIGINAL» горький с фундуком массой 100 грамм в количестве 1 штуки, из вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в магазине «EUROSPAR» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в целях противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий ООО «Продукт-сервис» будет причинен имущественный ущерб и желая причинить такой ущерб, действуя незаметно для окружающих, посетителей и работников магазина спрятал под куртку, надетую на нем: два шоколадных набора «Ferrero Collection» массой по 172,2 грамма каждый, на общую сумму 570 рублей 32 копейки, закупочной стоимостью 285 рублей 16 копеек за упаковку, плитку шоколада «SWISS ORIGINAL» горький с фундуком массой 100 грамм в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 127 рублей 85 копеек за штуку, то есть всего имущества, принадлежащего ООО «Продукт-сервис» на общую сумму 698 рублей 17 копеек. После этого ФИО2, желая завершить свои преступные намерения до конца, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут с находящимися при нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Продукт-сервис» на общую сумму 698 рублей 17 копеек: двумя шоколадными наборами «Ferrero Collection» массой по 172,2 грамма каждый, на общую сумму 570 рублей 32 копейки, закупочной стоимостью 285 рублей 16 копеек за упаковку, плиткой шоколада «SWISS RJGINAL» горький с фундуком массой 100 грамм в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 127 рублей 85 копеек за штуку, минуя кассу магазина, не оплатив их стоимость, направился к выходу из магазина «EUROSPAR» №. Однако преступные умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2 с находящимися при нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Продукт-сервис» на общую сумму 698 рублей 17 копеек был задержан у выхода из магазина «EUROSPAR» № сотрудником данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 81-82).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние ФИО2 и полное признание им своей вины, явку с повинной, отрицательное отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание ему подсудимым материальным помощи, состояние здоровья престарелого родственника, проживающего совместно с ФИО2, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ранее после задержания его охранником, устно, им (ФИО2) были принесены извинения работникам магазина, которые, со слов подсудимого, его извинения приняли.

Указанные сведения суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимого, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении ФИО2 наказания.

Вопреки доводам стороны защиты не усматривает суд и оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств того фактора, что ФИО2 возмещен ущерб, причиненный преступлением, поскольку само преступление носит неоконченный характер и преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудником магазина; а также положительной характеристики на подсудимого. Исходя из той характеристики, которая имеется на ФИО2 в материалах дела, со стороны правоохранительных органов он характеризуется посредственно, положительных сведений на ФИО2 данный документ не содержит. Иных характеристик на ФИО2 суду сторонами не представлено.

Согласно ОСК требованию, ФИО2 судим, находился в розыске (л.д. 89).

По справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 134).

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении, диагноз «<иные данные>» (л.д. 125-130).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил в связи с тем, что хотел сделать подарок близкому родственнику, впредь преступлений и правонарушений совершать не намерен.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие ФИО2, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Санкция ст. 158.1 УК РФ дополнительного наказания к лишению свободы не предусматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел.

При назначении ФИО2 наказания суд также руководствуется и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и всю совокупность данных о личности ФИО2

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности ФИО2 данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Лицом, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, ФИО2 не является, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ.

Согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям), ч. 4 ст. 74, 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно требованиям УК РФ, исправительная колония строгого режима назначается лицам для отбывания наказания в виде лишения свободы при рецидиве либо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 таковым лицом не является.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что по настоящему делу ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, на подсудимого распространяются требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, тот факт, что ранее ФИО2 уже совершал корыстные преступления против чужой собственности, однако на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, все данные о личности подсудимого, стабильного законопослушного поведения не проявляющего, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд учитывает при этом смягчающие наказание обстоятельства, однако они не ставят под сомнение выводы суда о необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с обвинительным актом, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Чепурных Д.В. и Винокурова С.В., осуществлявших его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественном доказательстве по делу, разрешена его судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «EUROSPAR» №, расположенного по адресу: <адрес>, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ФИО2, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова