Решение № 12-176/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-176/2018

12-176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Шабановой Н.В., представителя Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.С.. № от 23.04.2018, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), № от 23.04.2018, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, № от 23.04.2018, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.С.. № от 23.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.С.. № от 23.04.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.С. № от 23.04.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобами на указанные постановления. Просил постановления отменить, прекратить производства по делам в связи с малозначительностью. В обоснование доводов указал, имеет на праве собственности транспортное средство «<марка>, г.р.з. №, на котором осуществлял перевозку организованной группы детей. Отсутствие графика движения с расчетным временем перевозки не затрагивает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, поскольку фактически маршрут был указан в уведомлении № об организации перевозки детей, в заказ-наряде № от 28.03.2018, в путевом листе № от 29.03.2018, в приложении к договору фрахтования. Указал, что ранее в поездке был заявлен водитель П.А.Е.., который не смог осуществить поездку, в результате чего он (ИП ФИО1), совмещающий обязанности водителя и контролера технического состояния, осуществлял перевозку детей. При этом его данные, как индивидуального предпринимателя и водителя, не разнятся, указаны на путевом листе. Не согласен с привлечением его к административной ответственности за нарушение требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств и неотражение в путевом листе сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствие сведений о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства. Указал, что имеет диплом по квалификации «техник», ему известен перечень работ, что должно быть проверено в транспортных средствах перед выпуском на линию, он может выполнить все операции по проверке предрейсового контроля технического состояния, на путевом листе имеется отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния. Полагал, что признаки повторности и злостности в его действиях отсутствуют, тяжкие последствия не наступили, угроза охраняемым общественным правоотношениям отсутствует, умысла на совершение правонарушений у него не было, наложенные административные штрафы является для него обременительными, приводят к чрезмерному административном наказанию и превращают штраф из меры предупреждения правонарушения в инструмент подавления экономической самостоятельности и избыточного ограничения свободы, как предпринимателя, и права собственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобах, в полном объеме. Пояснил, что факт правонарушений он признает, однако, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку совершенные правонарушения не повлекли никаких последствий, безопасности дорожного движения не угрожали.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Шабанова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобах, в полном объеме. Просила учесть стаж и опыт работы ФИО1, как водителя, технически-исправное состояние транспортного средства, отсутствие угрозы безопасности дорожного движения. Полагала совершенные правонарушения малозначительными.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 полагал оспариваемые постановления законными и обоснованными, просил оставить их без изменения. Указал, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными в силу закона, поскольку угрожают транспортной безопасности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке людей, в частности детей, установлена ст.12.23 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При этом согласно примечанию к ст.12.23 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлена ст.12.31.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

При этом согласно примечанию к ст.12.31.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 22.6 Правил дорожного движения РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

В соответствии с п.4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие документов, в частности: документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки и места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (п.28 Правил). Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п.29 Правил).

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно п.4 указанных Правил предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287.

Согласно п.8 в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № 22.03.2018 было проверено транспортное средство «<марка>, г.р.з. №, под управлением ИП ФИО1, который осуществлял перевозку организованной группы детей в количестве 12 человек по междугороднему маршруту: «<наименование маршрута>» с нарушением п.4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, а именно при отсутствии сведений (документа) о водителе с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона и графика движения с расчетным временем перевозки, а также с нарушением п.п.28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п.п. 6,8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно неотражения в путевом листе времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствии полномочий на проведение такого контроля.

Доводы жалобы об указании маршрута в уведомлении № об организации перевозки детей, заказ-наряде № от 28.03.2018, а также в приложении к договору фрахтования суд не принимает во внимание, поскольку в указанных документах отсутствует указание на расчетное время прибытия, места и время остановок для отдыха, имеющаяся распечатка с Яндекс-карты с указанием маршрута не содержит индивидуально-определенных признаков, свидетельствующих о ее использовании ИП ФИО1, а также не содержит информации о времени остановок для отдыха.

Факт отсутствия сведений о водителе (документа) с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона ИП ФИО1 не оспаривался по причине отказа заявленного водителя П.А.Е.. от поездки.

На путевом листе № в нарушение Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств отсутствует указание на время его прохождения, кроме того, образование ИП ФИО1 по специальности «эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию контролера технического состояния автотранспортных средств, установленных Приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 (п. 14.3).

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении указанных правонарушений полностью подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении №, №, № от 19.04.2018, постановлениями по делу об административном правонарушении №, №, №, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 29.03.2018, распоряжением Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 22.03.2018, рейдовым заданием от 22.03.2018 и всеми материалами дела в совокупности, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем постановления должностного лица в части назначенного ИП ФИО1 административного наказания подлежат изменению в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (ч.3 ст.4.4 КоАП РФ).

При вынесении постановлений должностным лицом положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не были соблюдены.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства были допущены ИП ФИО1 в результате совершения одного действия - одной перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов организованной группы детей в количестве 12 человек на автобусе «<марка>, г.р.з. №, принадлежащем ИП ФИО1 Рассмотрение возбужденных в отношении ИП ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.23, ч.6 ст.12.23, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.12.23, ч.6 ст.12.26, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания с учетом положений ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание должно быть назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении, в связи с чем оспариваемые постановления подлежат изменению в части назначенных наказаний.

Оценивая доводы жалоб о малозначительности совершенных ИП ФИО1 административных правонарушений, суд приходит к следующему.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенные ИП ФИО1 административные правонарушения посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, жизни и здоровья человека и его имущества, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Постановления о назначении ИП ФИО1 административных наказаний по ч.4 ст.12.23, ч.6 ст.12.23, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановления государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.С. № от 23.04.2018, № от 23.04.2018, № от 23.04.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановления государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.С.. № от 23.04.2018, № от 23.04.2018, № от 23.04.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова