Приговор № 1-169/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело №1-169/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001164-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года Пермский край, г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Тиуновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

В, <данные изъяты>, судимого:

17.09.2013 Верещагинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

29.12.2018 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 17.09.2013) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2022 по отбытии срока,

21.08.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок условного осуждения истек 20.08.2024, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 27 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании приговора Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> В на ДД.ММ.ГГГГ имеет отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 10 месяцев 17 дней, к отбытию подлежит 1 год 1 месяц 13 дней.

В период времени с 21:30 по 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно управлял другим механическим транспортным средством - скутером марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес> края, в направлении <адрес> края, со стороны <адрес> края, где у перекрестка улиц <адрес> вышеуказанное другое механическое транспортное средство под управлением водителя В было остановлено сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель В находится в состоянии опьянения. После чего водитель В, находясь в патрульном автомобиле, старшим инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Верещагинский" капитаном полиции П был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании водителя В на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя В от управления другим механическим транспортным средством, то есть у перекрестка улиц <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» модели «ARZJ - 0356», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым водитель В согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Тем самым В нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый В, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому В разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого В квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с А и тремя ее малолетними детьми; по месту жительства А характеризуется положительно; старшим инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, является лицом, формально подпадающее под административный надзор, состоит на профилактическом учете; учитывается имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, трудоустроен не официально; состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей А, совместно с ним проживающих.

Отягчающим наказание подсудимого В обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что В совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору и неотбытого дополнительного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности В, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ без возможности его сохранения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Принадлежность скутера марки «Vento Corsica (Венто Корсика)» без государственного регистрационного знака подсудимому В в судебном заседании установлена.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, скутер марки <данные изъяты> принадлежащий подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он использован В при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданный на хранение в МО МВД России «Верещагинский». При конфискации транспортного средства судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В ходе дознания по делу на данное транспортное средство наложен арест, постановление не обжаловано. Арест, наложенный на транспортное средство, необходимо сохранить до его обращения в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 21.08.2023 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить В наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конфисковать и обратить в собственность государства скутер марки <данные изъяты> принадлежащий В, хранящийся на территории МО МВД России «Верещагинский», по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный на скутер марки <данные изъяты>*, сохранить, до обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
.

Судья И.В. Мохнаткина

.