Приговор № 1-181/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников –Дыкмана Р.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, ФИО3, представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

а также потерпевших и гражданских истцов К., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года в период с 16 до 17 часов ФИО1 и ФИО2 с целью продажи вещей пришли к дому <адрес>. Постучав в дверь квартиры №Х, и обнаружив, что дверь не заперта, ФИО1 и ФИО2 прошли в квартиру, принадлежащую Г. Увидев, что хозяев дома нет, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств. Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору между собой путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Г. деньги в сумме 10000 рублей. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями причинили Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> года в период с 11 до 12 часов ФИО1 с целью продажи вещей пришла к дому <адрес>. Обнаружив, что на входной двери висит незапертый навесной замок, ФИО1, сняв замок, с целью тайного хищения денежных средств незаконно проникла в дом, принадлежащий Г1., откуда тайно похитила принадлежащие Г1. денежные средства в сумме 38000 рублей. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 причинилапотерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> года в период с 11 до 12 часов ФИО2 с целью продажи вещей пришла к дому <адрес>. Обнаружив, что входная дверь дома не заперта, ФИО2 с целью тайного хищения денежных средств через указанную дверь, ведущую на хозяйственный двор, незаконно проникла в жилую часть дома, принадлежащего А., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 83000 рублей. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинила А. значительный материальный ущерб на сумму 83000 рублей.

<дата> года в дневное время ФИО1 и ФИО2 с целью продажи вещей пришли к дому <адрес>. Постучав в дверь и не дождавшись ответа, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь прошли в дом, принадлежащий К. Обнаружив, что хозяев в доме нет, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств. Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору между собой путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие К. деньги в сумме 40800 рублей. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями причинили К. значительный материальный ущерб на сумму 40800 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, они в полном объёме согласны с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией их действий. В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными, в период предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержали его в судебном заседании. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, которыми поддержано ходатайство подсудимых, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие и гражданские истцы Г., Г1. согласны с обвинением, предъявленным подсудимым, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела представлены письменные заявления (т.3 л.д. 32, 38). В период предварительного следствия заявили исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления: Г. в размере 10000 руб. (т.2 л.д.151), Г1. в размере 38000 руб. (т.1 л.д.119).

Потерпевшие и гражданские истцы К.,А. согласны с обвинением, предъявленным подсудимым, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем сообщили в судебном заседании. Поддержали исковые требования с учетом возмещенных сумм: К. в размере 14800 руб., А. в размере 64000 руб.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И., признавая обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и правильность юридической оценки их действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту тайного хищения денежных средств у Г. и у К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств у Г1., а также действия ФИО2 по факту тайного хищения денежных средств у А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом пенсионного возраста потерпевших, единственного регулярного материального дохода в виде выплаты пенсии, а также суммы похищенных денежных средств, суд признает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину».

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкое преступление.

ФИО1 ранее судима, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Из характеристики участкового инспектора полиции следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны жителей и администрации Б. района на поведение подсудимой не поступало.

ФИО2 юридически не судима, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена. Из характеристики участкового инспектора полиции следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны жителей и администрации Б. района на поведение подсудимой не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, наличие явки с повинной, оформленной заявлением о чистосердечном признании (т.2 л.д.75), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее возраст (т.2 лд.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, явку с повинной, добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного преступлениями вреда, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих, отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, а также возможность положительного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным определить ФИО2 наказаниебез изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов. При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая судима к условной мере наказания,в период испытательного срока повторно совершила аналогичные преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Д. районного суда Псковской области от <дата> года, и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.Противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы у подсудимой не выявлено. При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ст. 62 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п «б» УК РФ суд определяет отбывание наказания в ИК общего режима.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исковые требования потерпевших Г., Г1., К., А. о возмещении материального ущерба от преступления суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом сумм, добровольно возмещенных потерпевшей Г. в размере 5000 руб.; потерпевшей А. 20000 руб.; потерпевшей К. 26000 руб. При этом суд учитывает, что исковые требования признаны подсудимыми в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимойФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,- в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение,и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Д. районного суда Псковской области от <дата> года, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания времясодержания под стражей с <дата> по27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не изменять, оставить заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года. Возложить на подсудимую дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по 27 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба от преступлений в пользу Г. 5000 (пять тысяч) рублей; в пользу К. 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г1. 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 63 0000 (шестьдесят три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина