Решение № 12-121/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-121/2020

Дело № 12-121/2020; УИД: 42MS0046-01-2020-000819-15


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 20 июля 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3, прекращено, объявлено устное замечание,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3, было прекращено в виду малозначительности правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, заявитель, приводя в тексте положения ст.15.33.2 КоАП РФ, п.1 ст. 11, п. 2.2 ст. 11, ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указывает, что должностным лицом – директора МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3 13 января 2020 года, без нарушения установленного законодательством срока (не позднее 15 января 2020 года) представлен по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период декабрь 2019 года, что подтверждается извещением о доставке и положительным Унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М (исходная) от 14 января 2020 года со статусом «Документ принят».

18 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока (не позднее 15 января 2020 г.), должностным лицом ФИО3 директором МП Киселевского городского округа «Спецбюро» по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) предоставлен отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период декабрь 2019 года на 1 застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме, что подтверждается извещением о доставке и положительным Унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) от 18 февраля 2020 года со статусом «Документ принят».

Мировым судьей установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом - директором МП Киселевского городского округа «Спецбюро» и будучи лицом, ответственным за соблюдение законодательства о налогах и сборах, страховых взносах, несвоевременно представил сведения о работающих у него застрахованных лицах за декабрь 2019г.

ФИО3, являясь должностным лицом - директором МП Киселевского городского округа «Спецбюро» совершил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, то есть не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в дополняющей форме СЗВ-М за декабрь 2019., представленной 18.02.2020 г., указан 1 человек, который отсутствовал в исходной форме СЗВ-М за декабрь 2019г., представленной 13.01.2020г., то есть своими действия совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N 96 от 23 марта 2020г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом проверки отчетности.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по статье 15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со статьёй 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представление дополнительных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КРФ об АП.

Вместе с тем, мировой судья признал данное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием в отношении ФИО3.

Должностное лицо, обратившееся с жалобой, считает вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения необоснованным.

По мнению заявителя, основания, позволяющие признать совершённое ФИО3 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платёжной дисциплины при осуществлении расчётов.

Также автор жалобы указывает, что мировой судья неправомерно применил устное замечание в отношении ФИО3, так как по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ устное замечание применяется к лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела в судебном заседании, ФИО3. В судебное заседание не явился.

Кроме того, из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается основания для прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют и, как следствие, производство по делу прекращено быть не может.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2020 года.

Должностное лицо – директор МП Киселевского городского округа «Спецбюро», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заместитель начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 о дате и месте судебного заседания суда извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя и должностного лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь должностным лицом – директором МП Киселевского городского округа «Спецбюро», 13 января 2020 года, без нарушения установленного законодательством срока (не позднее 15 января 2020 года) представил по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области, расположенное по ул. Институтская, 9А в г. Прокопьевске, отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 28 застрахованных лиц за отчетный период декабрь 2019 года, что подтверждается извещением о доставке от 13 января 2020 г. и положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от 14 января 2020 года со статусом «Документ принят».

18 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока (не позднее 15 января 2020 г.), страхователем МП Киселевского городского округа «Спецбюро» по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) предоставлен отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период декабрь 2019 года еще на 1 застрахованное лицо, что подтверждается извещением о доставке и положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от 18 февраля 2020 года со статусом «Документ принят».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

ФИО3 вменяется нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок, сведений о работающих у нее застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – декабрь 2019 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3 было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО3 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Факт совершения должностным лицом – директором МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № 96 об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, составленным в соответствии с требованиями законодательства (л.д.15-16), копией выписки из ЕГРЮЛ, согласного которой ФИО3 является директором МП Киселевского городского округа «Спецбюро», юридического лица, действующего на момент совершения правонарушения (л.д.2-4), сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за декабрь 2019 года, согласно протоколу отправки отчетности и извещению о доставке дополняющие сведения приняты 18 февраля 2020 года (л.д. 5-9).

С учетом изложенного, мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.15.33.2 КоАП РФ.

В силу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 являясь должностным лицом - директором МП Киселевского городского округа «Спецбюро», выявив ошибку в ранее предоставленных сведениях о застрахованных лицах, самостоятельно 18 февраля 2020 года по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) подал отчёт по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный период декабрь 2019 года на 1 застрахованное лицо, которого не было в форме СЗВ-М (исходная).

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы должностного лица, составившего протокол, изложенные им в жалобе, об умышленном игнорировании со стороны должностного лица – директора МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3 требований страхового законодательства и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, ввиду чего признаются судом безосновательными.

Напротив мировым судьёй при рассмотрении дела проверены мотивы совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения и установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее предоставленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц, в данном случае ФИО3 самостоятельно выявил ошибку до её обнаружения Пенсионным фондом.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета применения устного замечания лицу, не присутствующему при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2020 года в отношении должностного лица - директора МП Киселевского городского округа «Спецбюро» - ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Писаренко