Определение № 2-96/2017 2-96/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 01 июня 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области

В составе:

председательствующего Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В,

с участием представителя ответчиков Полтавского В.А, ФИО1, ФИО2 адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, действующей в интересах Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права муниципальной собственности Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Кантемировец», расположенного на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право собственности на муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Кантемировец», расположенного на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО17 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении ФИО18, ФИО19, Кубата (Харченко ) Е.Ю., так как в настоящее время их земельные доли уже оформлены надлежащим образом, имеются свидетельства о государственной регистрации права, в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО4, в связи с тем, что у данных ответчиков уже прекращено право собственности на земельные доли решениями Кантемировского районного суда, в отношении ФИО22, ФИО23, так как в настоящее время их земельные доли наследники желают оформить надлежащим образом. Производство по делу в этой части просит прекратить.

Ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО24, ФИО13, ФИО10, ФИО25, ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал письменно, что возражений к удовлетворению иска не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении ФИО18, ФИО19, Кубата (Харченко ) Е.Ю., ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО24, ФИО13, ФИО10, ФИО25, ФИО8, ФИО12 не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, действующей в интересах Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права муниципальной собственности Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Кантемировец», расположенного на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих ФИО18, ФИО19, Кубата (Харченко ) Е.Ю., ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко Т.В.