Решение № 12-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 20 февраля 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Евдокимова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Евдокимова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, в районе <адрес>, ФИО1 не выполнил требования ПДД и употребил алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он был причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе на данное постановление адвокат Евдокимов О.А. полагает его незаконным, так как ФИО1 не отрицает, что употребил спиртное после ДТП, но уточняет, что спустя 01 час 10 минут после того, как ДТП было оформлено и сотрудники ДПС покинули место происшествия. Поскольку нарушен регламент оформления ДТП, указанное событие необходимо считать недоказанным. В 22 часа 20 минут сотрудники ДПС прибыли на место ДТП, опросили ФИО10, ФИО11, ФИО1, с участием понятых осуществили действия по замеру обочины и дорог, сфальсифицировали схему и в 23 часа закончили оформление ДТП. В судебном заседании сотрудники ДПС пояснили, что приехали на место ДТП и увидели, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако на месте не освидетельствовали ни ФИО1, ни второго водителя, а ФИО1 был освидетельствован только в 00 часов 10 минут следующего дня. Факт освидетельствования ФИО1 после ДТП подтвердил понятой ФИО5, который пояснил, что в момент освидетельствования ФИО1 других автомобилей на месте ДТП не было. Первоначальное приглашение понятых в 22 часа 20 минут и вторичное приглашение понятых в 00 часов 10 минут свидетельствует о том, что ФИО1 был освидетельствован после оформления ДТП и вторичного приезда сотрудников ДПС.

Просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряженого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Евдокимов О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 поддержал жалобу адвоката Евдокимова О.А., пояснив, что алкоголь он употребил после того, как было закончено оформление дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения двух транспортных средств, к которому он был причастен, и сотрудники ДПС уехали с места ДТП. Поскольку его автомобиль был неисправен, он ожидал эвакуатор, и в это время употребил спиртное. После этого повторно приехали сотрудники ДПС, которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 7 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО1 не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, в результате чего водитель ФИО1 употребил спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно- наказуемого деяния. В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 «Употребил после ДТП с обоснованием не согласен».

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (в акте ошибочно указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельств было установлено в ходе рассмотрения административного дела мироым судьей и отражено в обжалуемом постановлении), проведенного в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения были установлены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 096775 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком Алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, другими доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Также в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Ряжский» о ДТП на <адрес>, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Все указанные доказательства были подробно изложены в принятом мировым судьёй постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, оснований для иной оценки показаний допрошенных свидетелей судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное дело разрешено в соответствии с законом, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются необоснованными, они противоречат всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были положены в основу принятия мировым судьёй обжалуемого постановления, указанным выше.

Эти доводы были известны мировому судье, они исследовались и им была дана надлежащая подробная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которой соглашается судья районного суда, поскольку оснований для иной оценки доводов стороны защиты не имеется. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего административного дела, для чего не имеется никаких оснований.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смяггчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Евдокимова О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Александров