Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-564/2024

Дело № 2-564/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к БУЗ РА «Улаганская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗ РА «Улаганская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 01.02.2024 года № 18-24 истец принята на должность экономиста в БУЗ РА «Улаганская районная больница», приказом от 01.08.2024 года № 247 уволена в связи с истечением срока договора. В период с 29.07.2024 года по 12.08.2024 года была временно нетрудоспособна, 08.08.2024 года ознакомлена с приказом об увольнении. Окончательный расчет произведен 13.08.2024 года, трудовая книжка не получена. Истец считает увольнение незаконным, поскольку не была уведомлена о расторжении трудового договора.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о восстановлении на работе в должности экономиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.08.2024 года, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В возражении ответчик просит оставить иск без удовлетворения, указывая, что согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлена настоящим Кодексом, иными федеральными законами. На основании ст.59 ТК РФ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор на определенный срок, указаны основания для его заключения. ФИО1 ознакомлена с существенными условиями договора, осведомлена об увольнении по истечении срока. В соответствии с письмом Минтруда от 07.03.2019 года если работник находится на больничном, то срок действия договора из-за болезни не продлевается. Истцу произведен окончательный расчет, выплачено пособие по временной нетрудоспособности, трудовая книжка направлена заказным письмом в связи с нежеланием получить её нарочно.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия, ранее в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Представитель истца ФИО2, допущенная по устному ходатайству, о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика БУЗ РА «Улаганская районная больница» ФИО3, действующий на основании приказа, исковые требования не признал, пояснив, что срочный трудовой договор заключен правомерно, так как ФИО1 является пенсионером по возрасту. Срочный трудовой договор, подписанный сторонами, похищен из личного дела.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Тохниной Э.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.5 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающим на работу пенсионером по возрасту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть 1).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 24.12.2023 года ФИО1, работавшая с 18.07.2011 года экономистом в БУЗ РА «Улаганская районная больница», уволилась по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, после чего данная должность являлась вакантной.

31.01.2024 года ФИО1 обратилась в БУЗ РА «Улаганская районная больница» с заявлением о принятии на должность экономиста с 01.02.2024 года, на котором руководителем поставлена виза о подготовке срочного контракта на 6 месяцев.

Приказом БУЗ РА «Улаганская районная больница» от 01.02.2024 года № 32 ФИО1 принята по основному месту работы на должность экономиста временно на основании личного заявления и срочного трудового договора от 01.02.2024 года № 18-24.

Вместе с тем, в срочном трудовом договоре от 01.02.2024 года № 18-24 о принятии на должность экономиста по основному месту работы на срок с 01.02.2024 года по 01.08.2024 года, подписанном главным врачом БУЗ РА «Улаганская районная больница», подпись ФИО1 отсутствует.

Из акта от 29.07.2024 года усматривается, что после ознакомления с уведомлением от 26.07.2024 года № 4 о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 отказалась от подписания без указания причин.

Заявление ФИО1 от 29.07.2024 года о признании трудового договора от 01.02.2024 года заключенным на неопределенный срок, оставлено ответчиком без удовлетворения, что подтвердил в ходе судебного заседания главный врач БУЗ РА «Улаганская районная больница».

Приказом БУЗ РА «Улаганская районная больница» от 01.08.2024 года № 247, с которым истец ознакомлена 08.08.2024 года, ФИО1 уволена 01.08.2024 года на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

С 29.07.2024 года по 12.08.2024 года ФИО1 была временно нетрудоспособна, что не оспаривалось ответчиком.

Окончательный расчет перечислен ответчиком 13.08.2024 года, что подтверждается платежными поручениями, справкой по операциям.

21.08.2024 года направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, не выданную в день увольнения в связи с отсутствием вкладыша, которое получено почтовой связью 28.08.2024 года.

По общему правилу обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и доказать, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Исходя из положений ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор с поступающим на работу пенсионером по возрасту может заключаться по соглашению сторон.

Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что со всеми пенсионерами по возрасту, поступающими на работу в БУЗ РА «Улаганская районная больница», заключаются срочные трудовые договоры.

Вместе с тем, личное дело ФИО1, исследованное в судебном заседании, не содержит каких-либо документов, свидетельствующих о приеме истца на работу как пенсионера по возрасту.

В заявлении о принятии на должность экономиста от 31.01.2024 года не отражена просьба работника о приеме на работу на определенный срок.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием согласия работника на прием на работу временно, у ответчика не имелось оснований для издания приказа от 01.02.2024 года № 32 о приеме на работу на шесть месяцев.

Кроме того, срочный трудовой договор от 01.02.2024 года, подписанный работодателем и работником ФИО1, суду ответчиком не представлен.

Поскольку обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, хранению подписанного сторонами экземпляра трудового договора ст.67 Трудового кодекса РФ возложены на работодателя, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о подписании срочного трудового договора при приеме на работу и его последующем хищении из личного дела, как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что постановлением от 31.07.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст.158 Уголовного кодекса РФ по сообщению главного врача ФИО3 о краже документов отказано за отсутствием состава преступления.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что при оформлении трудовых отношений ФИО1 был подписан срочный трудовой договор, который впоследствии пропал из кабинета, поскольку доказательством наличия срочного трудового договора может быть только соответствующий документ, составленный в письменной форме и подписанный сторонами. На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о согласии ФИО1 на заключение срочного трудового договора, поскольку условие приема на работу на срок шесть месяцев определено руководителем, что подтверждается его визой, включено в текст приказа о приеме на работу и трудового договора в одностороннем порядке, в таком варианте документы были представлены работнику для подписания.

В данном случае работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на оформление трудовых отношений на условиях, предложенных работодателем.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 возможности повлиять на решение работодателя о приеме на работу на определенный срок, судом не установлены.

Иные доказательства, подтверждающие законность заключения срочного трудового договора, ответчиком суду не представлены.

Учитывая содержание заявления о приеме на работу, отсутствие подписи работника в срочном трудовом договоре, обращение ФИО1 от 29.07.2024 года, суд приходит к выводу, что соглашение сторон при приеме на работу на шесть месяцев не достигнуто, факт добровольного согласия работника не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Установив факт приема работника на определенный срок вынужденно при отсутствии его добровольного согласия, без подписания срочного трудового договора, суд приходит к выводу о признании трудовых отношений между ФИО1 и БУЗ РА «Улаганская районная больница», возникшими с 01.02.2024 года на неопределенный срок.

Поскольку работник принят на работу временно при отсутствии достаточных к тому оснований, то увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, а истец подлежит восстановлению в прежней должности.

В силу положений ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 1-3 ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Как следует из справки за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, средний дневной заработок истца составляет 2439,16 руб.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 02.08.2024 года по 24.09.2024 года по сведениям производственного календаря при пятидневной рабочей неделе, составляет 92688 руб. 08 коп. с удержанием при выплате обязательных платежей (2439,16 руб. x 38 дней).

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в приеме на работу на определенный срок при отсутствии достаточных оснований и незаконном увольнении, нарушении сроков окончательного расчета (13.08.2024 года при увольнении 01.08.2024 года) и направлении уведомления о необходимости получения трудовой книжки 21.08.2024 года (получено 28.08.2024 года), что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, нарушением конституционного права на труд, лишением заработка, учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1.

20.08.2024 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО11 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по консультированию, составлению иска и подготовке документов суд. В соответствии с п.3.1.1 договора размер вознаграждения составляет 10000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора и его сложность, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг и целесообразность несения таких расходов при сложившейся ситуации, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исковых требования удовлетворены в части, с БУЗ РА «Улаганская районная больница» в доход бюджета МО «Улаганский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3581 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к БУЗ РА «Улаганская районная больница» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 в должности экономиста БУЗ РА «Улаганская районная больница» со 02 августа 2024 года.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и БУЗ РА «Улаганская районная больница», возникшими с 01.02.2024 года на неопределенный срок.

Взыскать с БУЗ РА «Улаганская районная больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со 02 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года в сумме 92688 руб. 08 коп. с удержанием при выплате обязательных платежей.

Взыскать с БУЗ РА «Улаганская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Оставшуюся часть исковых требований ФИО1 к БУЗ РА «Улаганская районная больница» оставить без удовлетворения.

Взыскать с БУЗ РА «Улаганская районная больница» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в сумме 3581 руб.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Айманова