Решение № 2-2840/2018 2-2840/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2840/2018

Дело № 2-2840/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 02 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Колесниковой О.М.

при участии помощника прокурора Тимоховой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Энергосервис «Чкаловец» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что с 2010 года работал на предприятии ответчика и был уволен с должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением, п. 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ об отстранении от работы без начисления заработной платы, поскольку в соответствии с результатами медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлены противопоказания к работе. Какие именно противопоказания истцу не известно, ни в одном документе не содержится сведений о каком-то конкретном заболевании.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение о переводе на другую работу в связи с медицинским заключением и предложена вакансия слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 5 разряда, однако по данной специальности он никогда не аттестовался. Считает, что работники, не прошедшие аттестаций, не имеют право выполнять какие-либо работы.

Характеристика работы слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 5-го разряда включает - выполнение слесарных работ при производстве врезок и переключений действующих газопроводов среднего и высокого давлений диаметром свыше 500 мм. Установка уплотнительных, усилительных, накладных муфт и бандажей на газопроводах. Изоляция подземных газопроводов. Разметка, изготовление и монтаж крупных фасонных частей и деталей газопроводов непосредственно на трассах. Составление эскизов отдельных сложных узлов газопроводов и пересечений. Определение состояния изоляции и проверка герметичности подземных газопроводов электронными приборами. Локализация мест утечек газа. Испытание на плотность, продувка и пропаривание газопроводов. Выполнение особо сложных слесарных работ при наращивании водоотводящей трубки конденсатосборников низкого давления, контрольных трубок и проводников. Демонтаж, замена и монтаж конденсатосборников среднего и высокого давлений.

Характеристика работы слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6-го разряда включает - ремонт, регулировка, монтаж, испытание, наладка, юстировка и тарировка экспериментальных, опытных и уникальной теплоизмерительной, автоматической и электронной аппаратуры проекционных и оптических систем, радиоактивных приборов, агрегатов радиостанций, пеленгаторов, радарных установок. Выявление и устранение дефектов в работе аппаратуры. Определение степени износа деталей и узлов. Наладка и комплексное опробование после монтажных схем теплового контроля и автоматики котлов, турбин и технологического оборудования. Сборка схем для проверки устройств тепловой автоматики.

Полагает, что это два совершенно разных направления специальности слесаря, и согласие на работу, специфика которой истцу не известна, повлекло бы нарушение техники безопасности, дополнительные затраты ответчика на переобучение, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

С приказом ...-у о прекращении трудового договора с указанным основанием увольнения истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено на одном листке, из которого не ясно, с каким диагнозом связано данное увольнение, устно также озвучено не было.

Полагает, что документы, явившиеся основанием для его увольнения, являются недействительными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В Приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на Заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Выданная истцу на руки копия Заключительного акта содержит один лист, в котором написано Заключительный акт, второй лист распечатка п. 3.4.2 из Приказа Минздрава России от 05.12.2014г. ...н (как полагает истец, для сотрудников, работающих в условиях общей вибрации к которому он, наверно относится), третий лист-вероятно выписка из Таблицы, что у истца выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе во вредных и опасных условиях труда. Однако в самом заключительном акте отсутствует запись, по какому именно противопоказанию он отстранен от работы.

Ни одного из перечисленных выше диагнозов у истца не выявлено, следовательно, медицинские показания, являющиеся основанием к выдаче заключения у ответчика, отсутствовали, считает, что это причина для признания указанного заключения незаконным.

В апреле 2016 года на предприятии ответчика происходила аттестация рабочих мест. В соответствии с п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 26 апреля 2011 г. №342н) аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В соответствии с Картой специальной оценки условий труда слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике общая оценка условий труда по степени вредности и (или опасности) труда факторов производственной среды 3.1. Из шести показателей трудового процесса класс условий труда - «3.1» - 2 наименования, «2» - 4 наименования. Считает, что при четырех показателях класса «2» и двух показателях «3.1» не может стоять общий класс «3.1», а должен стоять класс «2», то есть допустимый. Таким образом, Карта аттестации рабочего места по условиям труда ... слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике не соответствует действующему законодательству и должна быть признана недействительной.

Считает, что в связи с тем, что в предъявленных ему на ознакомление документах отсутствуют сведения, указывающие на законное отстранение от выполнения своей трудовой деятельности по медицинским показаниям, предусмотренные ст. 76 ТК РФ основания отсутствовали, а незаконность отстранения от работы по вине ответчика влечет обязанность со стороны работодателя произвести выплату заработной платы за весь период отстранения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и возместить причиненный нарушением трудовых прав моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей.

При обращении с иском в суд истец понес расходы. Оплата услуг представителя составила 32 700 рублей 00 копеек.

Поэтому ФИО2 просит восстановить его на работе на предприятии ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, взыскать с ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» заработную плату за весь период отстранения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., взыскать с ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» расходы по оплате услуг представителя 32 700 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Дзержинского района города Новосибирска ФИО3, согласно которому в иске следует отказать, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 работал в ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда в подразделении Службы контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77).

Согласно заключительному акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» за 20177 год, составленным ГБУЗ НСО «ГКБ ...» у ФИО1, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе во вредных и опасных условиях труда (л.д. 10-12, 100-109).

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ директора ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» на основании акта периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница ...» ФИО1 отстранен от работы слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда (л.д. 8).

Приказом директора ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» ...-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО2, слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда, на основании п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ).

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые, в том числе на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом № 302н.

Как следует из п. п. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом от 12.04.2011 № 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В п. 19 данного Приказа предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Согласно п. 31 этого же Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

Директором ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» утверждены контингенты работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и/или опасными производственными факторами, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), в который включена должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, указаны следующие вредные производственные факторы: общая вибрация, производственный шум, световая среда, инфразвук, свинец и его неорганические соединения, работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок (л.д.

В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).

Из карты специальной оценки условий труда ..., составленной ДД.ММ.ГГГГ по должности слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике следует, что на рабочем месте истца присутствуют следующие вредные (опасные) факторы производственной среды и трудового процесса; химический (2 класс условий труда), шум (3.1 класс условий труда), инфразвук (2 класс условий труда), вибрация общая (2 класс условий труда),параметры световой среды (3.1 класс условий труда), тяжесть трудового процесса (2 класс условий труда), итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 (л.д. 13-15). С результатами специальной оценки условий труда ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в карте ... (л.д. 60-62).

Таким образом, наличие на рабочем месте истца вредных производственных факторов подтверждается материалами дела.

Ссылки представителя истца на условия коллективного договора с работниками ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в коллективном договоре указания на наличие в работе слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике такого производственного фактора, как вибрация общая само по себе не подтверждает данный факт, вредные производственные факторы установлены в результате со специальной оценки условий труда, по результатам которой выдана карта ....

Утверждения истца о том, что работа по специальности слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике не связана с вредными производственными факторами, итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 определен неверно, а установление наличия постоянных медицинских противопоказаний к работе при проведении периодического медицинского осмотра свидетельствуют о том, что ФИО2 фактически не соглашается со специальной оценкой условий труда, и заключительным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец ни результаты специальной оценки условий труда, ни заключение врачебной комиссии не оспорил, требования о признании результатов оценки специальных условий труда, а также заключительного акта в исковом заявлении не поставлены.

Прекращение трудового договора по п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, основанием для прекращения трудового договора в данном случае являются объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельства – наличие медицинских противопоказаний по допуску к работам с вредными и (или) опасными условиями труда и отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Поскольку наличие таких обстоятельств было установлено работодателем, он в соответствии с положениями Приказа от 12.04.2011 № 302н обоснованно исходил из того, что истец нуждался в постоянном переводе на другую работу. Вместе с тем, как следует из материалов дела, от перевода на иные вакантные должности, которые истец мог занимать по состоянию здоровья, он отказался, в связи с чем, ответчик правомерно произвел его увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений трудовых прав истца, связанных с его увольнением по основаниям, изложенным в иске, допущено не было, установив факт законности действий работодателя по увольнению истца, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Энергосервис «Чкаловец» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным приказа об отстранении от работы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года

Судья А.А. Гудкова