Постановление № 1-97/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 28 мая 2019 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К. З., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Хасавюрта Исмаилова О.В., в отсутствие подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Багдамова Б.С., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Йошкар-Ола Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, посёлок городского типа Медведево, <адрес>, со средне - специальным образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

установил:

ФИО1, на основании п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во временное владение и пользование был вверен автомобиль марки unevroiet Klas (T200/Chevrolet Aveo), VIN №, г.н. №, с находящимся в нем имуществом - запасным колесом, домкратом, детским удерживающим креслом, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.1,3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать арендную плату ФИО2 за владение и пользование вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте в <адрес> Республики Дагестан, у ФИО1, который осознавал, что в соответствии с п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ему во временное владение и пользование ФИО2 вверен автомобиль марки Chevrolet Klas (T200/Chevrolet Aveo), VIN №, г.н. №, с находящимся в нем имуществом - запасным колесом, домкратом, детским удерживающим креслом, и у которого в соответствии с п.п. 1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия по распоряжению вышеуказанным автомобилем, возник преступный, корыстный умысел на хищение вверенного ему автомобиля марки Chevrolet Klas (T200/Chevrolet Aveo), VIN №, г.н. №, с находящимися в нем вышеуказанными предметами, принадлежащими ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на растрату, в целях извлечения материальной выгоды, вверенного ему по договору аренды имущества - автомобиля марки Chevrolet Klas (T200/Chevrolet Aveo), VIN №, г.н. У074ВТ12, с находящимися в нем запасным колесом, домкратом, детским удерживающим креслом, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в <адрес> Республики Дагестан, в нарушение п.п. 1.1. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее ему не знакомому ФИО3 с предложением заключить договор залога, согласно которому ФИО1 под залог денежных средств должен был передать ФИО3 вверенный ему автомобиль марки Chevrolet Klas (Т200/Chevrolet Aveo), VIN №, г.н. №, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, принадлежащий ФИО2, введя ФИО3 в заблуждение относительно его полномочий распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

В продолжение реализации своего преступного, корыстного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес> Республики Дагестан, встретился с ФИО3, с которым он ранее договорился о передаче ему автомобиля марки Chevrolet Klas (T200/Chevrolet Aveo), VIN №, г.н. №, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО2, под залог денежных средств в сумме <данные изъяты>. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, передал ФИО3 под залог денежных средств в сумме <данные изъяты> автомобиль марки Chevrolet Klas (T200/Chevrolet Aveo) VIN №, г.н. №, с находящимся в нем имуществом - запасным колесом, домкратом, детским удерживающим креслом, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, тем самым ФИО1 умышленно растратил вверенный ему ФИО2 вышеуказанный автомобиль с находящимися в нем вышеуказанным имуществом, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Его действия квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.160 УК РФ как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, которое судом удовлетворено.

Также подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Адвокат Багдамов Б.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2, её представитель ФИО4, гражданский истец ФИО3 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил причинённый ущерб и претензиё к нему не имеют.

Государственный обвинитель Исмаилов О.В. при таких обстоятельствах считает ходатайство обоснованным, обращает внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявлении потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, подсудимый, его защитник не возражают о прекращении уголовного дела по данным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.З. Гереев