Приговор № 1-97/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Именем Российской Федерации 30 августа 2019 г. с. Бабаюрт Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д., при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 12 сентября 1987 г. в с. Адильянгиюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, имеющего среднее общее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 27 июля 2019 г. в 23-м часу на автомобильной дороге «Хасавюрт- Бабаюрт» РД управлял автомобилем «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по Бабаюртовскому району. Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на стадии предварительного расследования признал свою вину в содеянном, подтвердив обстоятельства его совершения, и по его ходатайству дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, при этом правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривал. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою позицию. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, помимо его показаний, данных при производстве дознания, также доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей ФИО2 и Исаева; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 28 июля 2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 2 года; протоколом от 27 июля 2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от этого же числа с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, подтверждающим управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судом также установлено, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 28 июля 2016 г. сдал свое водительское удостоверение в органы ГИБДД 27 марта 2017 г., а назначенный ему административный штраф в размере 30000 рублей не уплатил по настоящее время, потому в соответствии с требованиями ст. 32.7 и 4.6 КоАП РФ он на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании исследования и оценки изложенных выше доказательств суд признает квалификацию органом дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ правильной. Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 этого же Кодекса, не поступили. Наряду с этим, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены, каких - либо оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Раскаяние подсудимого и признание им своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, помимо личности подсудимого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - также необходимым применить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - управления транспортными средствами. Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, поименованный на л.д. 52, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков Суд:Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мурзабеков Мурзабек Давурбекович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |