Постановление № 1-251/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело №1-251/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Авласенко В.А., при секретаре Юдкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018, в 12 часов 41 минуту, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал в светлое время суток, при естественном освещении, с включенными ближним светом фар и габаритными огнями, в ясную без осадков погоду, при общей видимости впереди более 100 метров, по асфальтированной, с рыхлым снегом и льдом, прямой горизонтального профиля, проезжей части <адрес>, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, транспортные потоки разделяет сплошная горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 - далее ПДД РФ), по одной полосе движения в каждом направлении, ближе к левому краю в полосе своего движения со скоростью примерно 50-55 км/час, со стороны <адрес>, с нарушением требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так в указанные дату и время, продолжая двигаться на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, со скоростью примерно 50-55 км/час по полосе движения в вышеуказанном направлении, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся напротив дома <адрес>, водитель ФИО1 в нарушении требований 14.1. ПДД РФ в соответствии, с которыми «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», своевременно не обнаружив опасность для движения своего автомобиля в виде пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «зебра», справа налево относительно движения его автомобиля, не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, в нарушение требования п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи, с чем совершил наезд на пешехода ФИО6, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел реальную возможность избежать наезда.В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО6, согласно заключения эксперта № от 10.07.2018, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от действия твердых тупых предметов. Возможно образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара частями движущейся автомашины, при этом, вероятно, первичный удар был причинен в область левой голени в направлении слева направо, по отношению к вертикальному положению тела. Возможно образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. Течение данной травмы осложнилось развитием <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы и по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10. и 6.1.16. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.Следовательно, между допущенными ФИО1 то есть, лицом управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения и причинением ФИО6 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку моральный и материальный вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего он, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> - хранить при материалах дела;

<данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>