Приговор № 1-251/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-251/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО8, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное <данные изъяты>, не женатого, на <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате отдыха охраны, расположенном на территории гипермаркета ООО <данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ТПЗ «<данные изъяты>, <данные изъяты> где у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета № банка ООО «<данные изъяты> оформленного на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая находиться в вышеуказанной комнате отдыха, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ к данным кредитной банковской карты банка ООО «<данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, путем свободного доступа, с помощью мобильного приложения банка ООО «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне ФИО10. марки «<данные изъяты> с расчётного счета № банка ООО «<данные изъяты>», оформленного на Потерпевший №1 перечислил на онлайн счет «<данные изъяты>», принадлежащий казино «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО11 в продолжении своего преступного умысла распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, из содержания которой усматривается, что потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив решение вопроса о наказании ФИО2 на усмотрение суда.Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, представленный в деле, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2, который не состоит на учете в НД и ПНД, суд применяет правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, наказание ФИО2 назначается судом с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Изложенные выше обстоятельства не лишают суд возможности, с учетом совокупности изложенных данных, к назначенному ФИО2 наказанию, размер которого устанавливается судом в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное деяние, применить правила ст.73 УК РФ с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по делам, рассматриваемым в особом порядке, с учетом позиции обвиняемого и установленных судом смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, необходимых для исполнения подсудимым в период испытательного срока, назначенного по данному приговору. Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО2 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год, без ограничения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей: - встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту своей регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденным; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным; Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: ФИО12