Приговор № 1-251/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-251/2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова ФИО10

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Вакула ФИО11

<данные изъяты> ФИО1 ФИО12,

ее защитника ФИО2 ФИО13 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Болдыревой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке на лавочке, расположенной по адресу: <адрес>, в 40 м от входа в церковь Илии пророка, в 75 метрах от <адрес>, в 15 м от памятника павшим воинам Великой Отечественной войны, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, заснул, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитила находящийся на лавочке, где они находились, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрении. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные сведения о личности подсудимой, обстоятельствах совершения преступления и оценки похищенного имущества, а также его индивидуальных признаках, не имеющие правового значения для квалификации содеянного и назначения наказания.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспариваемом подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела и собственных пояснений ФИО1 суд имеет все основания считать, что состояние опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало возникновению и реализации у нее умысла на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 38) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО18 Измайлов