Приговор № 1-266/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

дело № 1-266/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 июля 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Варавкина Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО4 <данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к торговому стеллажу, откуда взял: 3 упаковки сыра «<данные изъяты>, весом 125 гр каждая, на сумму 275 руб. 79 коп., сыр «<данные изъяты>, весом 3 кг 990 гр, на сумму 1 443 руб. 82 коп., сыр «<данные изъяты>, весом 2 кг 531 гр, на сумму 1 126 руб. 29 коп., сыр <данные изъяты> весом 1 кг 998 гр, на сумму 1 838 руб. 72 коп., 8 упаковок сыра <данные изъяты> на сумму 828 руб. 29 коп.,8 упаковок сыра <данные изъяты> на сумму 983 руб., 49 коп., 2 упаковки сыра «<данные изъяты> на сумму 98 руб. 52 коп., 8 упаковок сыра <данные изъяты> на сумму 810 руб. 91 коп., на общую сумму 7 505 руб. 83 коп., которые сложил в находящуюся при нем куртку. Не имея намерений оплатить указанный товар, тайно удерживая его при себе в куртке, которую держал в руках, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение магазина.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к торговому стеллажу, с которого взял: сыр <данные изъяты> весом 4 кг., на сумму 1 938 руб. 04 коп., 4 паковки сыра <данные изъяты> на сумму 465 руб. 64 коп., 4 упаковки сыра <данные изъяты>, на сумму 395 руб. 80 коп., сыр <данные изъяты>, весом 4 кг., на сумму 1 356 руб. 40 коп., на общую сумму 4 155 руб. 88 коп., которые сложил в находившийся при нем пакет и попытался выйти из помещения магазина «Пятерочка».

Однако, примерно в <данные изъяты> тех же суток, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО4, который высказал требование ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. В продолжение преступного умысла, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина. Находясь на улице, сотрудник магазина ФИО4 продолжил требовать от ФИО1 вернуть похищенный товар, на что последний выбросил пакет с похищенным товаром неподалеку от магазина «<данные изъяты>».

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4 155 руб. 88 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 Го. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый активно сотрудничал с дознанием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания за покушение на грабеж суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, судом при назначении наказания применяются положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО4 наказание в пределах санкций ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения ему наказания без реального его отбывания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отмененное условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтено при назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО4 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав ФИО1 ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 4 упаковки сыра <данные изъяты> 4 упаковки сыра <данные изъяты>, 4 упаковки сыра <данные изъяты> 4 упаковки сыра <данные изъяты> переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты> оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина