Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-7/16/2025

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции – мировой судья Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО1

<адрес> 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Климакова В.Н.,

при секретаре – Селиловской В.С.,

с участием прокурора – Коноваловой Е.М.,

защитника – адвоката Быдюкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес> апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Самаренкиной В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, имеющий неоконченное высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ТСН СТ «Автомобилист», 243, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено отбывать в колонии строго режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, который возражал против удовлетворения представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Самаренкина В.В., подала апелляционное представление, в котором просит изменить приговор. В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ срок отбытия наказания по предыдущему приговору не засчитывается в срок наказания, назначенного по последнему приговору. Просит исключить из приговора суда указание на зачет времени содержания под стражей ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, защитник просил апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения. Также в адрес поступило ходатайство осужденного, в котором он просил рассмотреть апелляционное представление прокурора без его участия, представление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества не вызывает сомнения, подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре судом первой инстанции, стороны вину осужденного и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу оспаривают.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаны: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение причинённого ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначения наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательно наказание судьей назначено, верно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по апелляционным доводам прокурора, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при зачете срока отбытого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По общему правилу в силу положений ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в строк лишения свободы. Однако, поскольку осужденному ФИО2 по совокупности приговоров было назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для зачета времени содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит зачисления в срок отбытого наказания по предыдущему приговору, нет.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи подлежит изменению, в части зачета в срок лишения свободы времени под стражей, подлежащего зачету в срок отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из резолютивной части указание на зачет времени содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья