Апелляционное постановление № 22-324/2025 22-9697/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-314/2024

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 16.01.2025

Председательствующий – Богородская Е.Г. Дело № 22-324/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.01.2025

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Киселевой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26.09.2024, которым

ФИО1,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

16.06.2021 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

10.08.2021 Серовским районным судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.06.2021) к 6 месяцам лишения свободы. 08.10.2021 - освобожден по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 02.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, защитника Киселевой Г.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил самовольное в целях уклонения от административного надзора оставление места жительства.

Преступление совершено в период с 12.01.2023 по 01.03.2023 в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором как чрезмерно суровым, просит изменить в части назначенного наказания на более мягкое, например, на принудительные работы. Сообщает о том, что осуществляет уход за мамой – ..., является основным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Отмечает состояние здоровья сожительницы. Утверждает, что данные сведения не были оценены судом в полном объеме при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводу жалобы защиты, в полном объеме учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-матери, а также состояние здоровья его сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд принял во внимание характеризующие данные ФИО1, о чем прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил правильно.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 36 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд назначил в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, что с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является максимальным сроком наказания за данное преступление.

Таким образом, другие установленные судом и перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства при назначении наказания судом фактически учтены не были. Назначение ФИО1 максимально возможного наказания без учета иных смягчающих обстоятельств не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Соответственно обжалованный приговор в отношении ФИО1 в указанной части подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания.

В остальной части оснований для изменения приговора или его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26.09.2024 в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от отбывания наказания освободить в связи с его фактическим отбытием.

В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -