Приговор № 1-40/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 21 декабря 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитника - адвоката Коробовой Л.М., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-40/2017г. по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

1. 17.07.2013 г. Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

2. 10.12.2013 года мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2015 года по отбытию срока наказания;

3. 15.05.2017 г. Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто с 15.05.2017 по 20.12.2017 г.;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО <адрес>, судимого:

1. 03.11.2011 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свобод условно, с испытательным сроком на 2 года. 25.01.2012 года условное осуждение отменено, с применением ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Наказание отбыто 24 февраля 2014 года;

2. 09.06.2017 года мировым судьей судебного участка Шурышкарского района ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

3. 12.07.2017 Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

4. 27.09.2017 года Шурышкарским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда ЯНАО от 23 ноября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто с 09.06.2017 года по 20.12.2017 г.;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО <адрес>, судимого:

1. 23.01.2009 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 14.07.2007 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение;

2. 08.10.2009 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 23.01.2009 года окончательно назначено 4 года лишения свободы. Наказание отбыто 12.07.2013 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный сговор с целью открытого хищения имущества В.Г.П., проживающего в <адрес> ЯНАО, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с корыстной целью, подошли к входной двери указанного дома, где Куртямов ногой выбил входную дверь, после чего они втроем незаконно проникли внутрь жилого помещения, откуда открыто похитили денежные средства в сумме 76 000 рублей, две углошлифовальные машины, стоимостью 1500 и 1100 рублей, а также 1 литр спирта, 2 килограмма мяса и 1 килограмм мясного фарша, не представляющие материальной ценности. После этого с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Г.П. имущественный ущерб на общую сумму 78 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимых поддержала.

Потерпевший В.Г.П. в письменной форме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о размере и виде наказания каждого подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что после совершения преступления он не получил свою долю из похищенных денег, поскольку данное обстоятельство не определяет характер и степень тяжести совершенного преступления, а также характер и степень фактического участия непосредственно в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.).

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.), по месту работы положительно (л.д.).

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, учитывая, что подсудимые, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении осужденных дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность каждого осужденного, суд считает, что их исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденным надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 15.05.2017 года, окончательно назначить ФИО2 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО2, наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору с 15 мая 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 27.09.2017 года, окончательно назначить ФИО3 четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО3, наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору с 09 июня 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: вязаную шапочку – уничтожить; ствол ружья № и патрон передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для решения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой



Суд:

Шурышкарский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Пустовой Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ