Апелляционное постановление № 22-5741/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-401/2019

Судья Гик С.Е. № 22-5741/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного Торосяна <.......>,

защитника осужденного Торосяна <.......> – адвоката Шуть М.Г., представившего удостоверение №2238 и ордер №020840 от 13 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Юханова В.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2019 года, в соответствии с которым

Торосян <.......>, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Торосяну <.......> постановлено исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Торосяна <.......> под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., прокурора Кленько О.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Торосяна <.......> и его защитника – адвоката Шуть М.Г., просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

у с т а н о в и л:

Торосян <.......> осуждён за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 02 минуты Торосян <.......> находясь в кафе <.......> расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил, взяв с поверхности стола, находящегося за барной стойкой, женскую сумку, принадлежущую ФИО 1 в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 4900 рублей, документы и банковские карты на имя последней: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, водительское удостоверение, банковская карта <.......>, банковская карта <.......>, не представляющие материальной ценности. Похищенную сумку Торосян <.......> положил во внутреннюю часть надетой на нём куртки, а когда преступные действия Торосяна <.......> заметила сотрудник кафе ФИО 1, потребовавшая возвратить похищенное имущество, Торосян <.......>., реализуя возникший у него умысел на открытое хищение имущества, игнорируя требование ФИО 1 открыто похитил вышеуказанное имущество ФИО 1 и удерживая его, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Юханов В.В. просит приговор изменить, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <.......> и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает на то, что в нарушение требований закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в резолютивной части не принял решения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Торосян <.......> согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Торосяна <.......> в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

При назначении Торосяну <.......> наказания суд учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торосяну <.......> суд признал признание вины, наличие малолетнего ребенка, <.......>, а также наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учел данные о личности виновного, который является <.......>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, положительно характеризуется по бывшему месту работы, является единственным родителем малолетнего ребенка, <.......>, мать и брат Торосяна <.......> являются инвалидами, на учетах у врачей психиатра и нарколога Торосян <.......> не состоит. Преступление совершено Торосян <.......> в течение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для применения к Торосян <.......> положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Торосян <.......> осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначается осужденному в случае, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

По настоящему уголовному делу суд в описательно-мотивировочной части приговора обосновал невозможность сохранения Торосяну <.......> условно-досрочного освобождения, однако в резолютивной части приговора решение о его отмене не принял.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом требований действующего уголовного закона и доводов апелляционного представления, приговор подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2019 года в отношении Торосяна <.......> изменить.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <.......> отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <.......>, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осуждённый Торосян <.......> содержится в <.......>.