Приговор № 1-40/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-40/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-40/2017 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой Л.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 207 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым Потерпевший №1 находились у <адрес>. Здесь в указанный период времени и месте, у ФИО1, достоверно знающего, что при Потерпевший №1 имеется ценное имущество, а именно сотовый телефон марки «Алкатель оне тач пикси 4» и мужская сумка с находящимся в ней планшетным компьютером, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 При этом ФИО1 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий в виде причинения физической боли и материального ущерба собственнику, Потерпевший №1, и желая наступления таковых, подошел сзади к Потерпевший №1, и с целью сломить возможное физическое и психологическое сопротивление со стороны потерпевшего, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, на колени, и в этот момент из кармана куртки потерпевшего выпал на землю сотовый телефон марки «Алкатель оне тач пикси 4»,стоимостью 3690 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 поднял, то есть открыто похитил и положил к себе в карман. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, стал требовать от Потерпевший №1 передачи ценного имущества, и стал вырывать у последнего мужскую сумку, однако Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление. Тогда ФИО1 не желая отказываться от своих преступных намерений, вырывая у потерпевшего мужскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящейся в ней планшетным компьютером марки «Престижно», стоимостью 3000 рублей, и паспортом на имя Потерпевший №1, с целью открытого хищения указанного имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес последнему не менее 10 ударов кулаком руки в область лица, а именно 2 удара в область носа, 1 удар в область челюсти, 7 ударов в область лба, от чего последний испытал физическую боль, но не отпустил сумку с указанным имуществом.

Всего, в результате совершенного преступления, ФИО1 открыто похитил чужое имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3690 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что именно он похитил указанное выше имущество, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего, его действия были очевидны для потерпевшего, который их обнаружил, попытался их пресечь, так и для самого подсудимого, который осознавал, что действует открыто. Кроме того, действия подсудимого были направлены на незаконное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. При этом подсудимый совершал активные действия по завладению имуществом потерпевшего, применял насилие к потерпевшему именно с целью хищения имущества.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным. Факт того, что ФИО1 не похитил сумку с имуществом потерпевшего, не свидетельствует о том, что данное преступления является не оконченным, поскольку подсудимый похитил сотовый телефон и имел реальную возможность им распорядиться.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил именно сотовый телефон, который представлял для него материальную ценность.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему в зале судебного заседания, имеет малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления а кроме того суд таковыми признает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным при назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. А также в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, так же судом учитываются характеристики подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и поведения подсудимого, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, он женат, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сумку, планшетный компьютер, паспорт, сертификат и кассовый чек – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, планшетный компьютер, паспорт, сертификат и кассовый чек – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова