Приговор № 1-434/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления, а также оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

На основании решения Свердловского районного суда г.Белгород от 10.12.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в течение которого установлены ограничения в виде: - запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложено обязательство явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная о решении Свердловского районного суда г.Белгород и установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным 14.01.2015 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период времени с 13.03.2017 до 06.06.2017, проживая по адресу: <адрес>, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно «находился вне жилого помещения в ночное время», вновь их нарушил 06.06.2017, совершив при этом в 00 часов 30 минут 06.06.2017 административное правонарушение, посягающие на порядок управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о решении Свердловского районного суда г.Белгорода установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, с 06.07.2017, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <...> о своем месте пребывания сотрудников УМВД России по г.Белгороду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Государственным обвинителем скорректировано обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно уточнен период проживания подсудимого по адресу: <...>, в период которого он был неоднократно подвергнут административному наказанию за несоблюдение как административного надзора, так и правонарушение против порядка управления. Так исходя из заявленного дознанием обвинения ФИО1 с 01.08.2016 по 06.06.2017 проживал по адресу: <адрес>, вместе с тем, из изложенных в обвинительном акте доказательств следует, что по указанному адресу подсудимый стал проживать с разрешения специализированного органа, осуществляющего его контроль с 13.03.2017, с этого периода времени государственным обвинителем исчислены и административные правонарушения ФИО1 по ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, при формулировке обвинения ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, диспозиция статьи сформулирована следующим образом: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что не соответствует описанию преступного деяния вмененного подсудимому.

Государственным обвинителем исключено из объема предъявленного обвинения следующая формулировка – «и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность», в связи с отсутствием сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Названная позиция стороны обвинения не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку не ухудшает положения подсудимого, а установленные обстоятельства, не выходят за пределы предъявленного ему обвинения и не препятствует постановлению приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Василенко суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее его.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных последовательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, наличие ряда заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Василенко систематически привлекается к уголовной ответственности (154-160), по месту регистрации не проживает (л.д.230, 231, 232), однако участковым характеризуется отрицательно (л.д.234); по месту предыдущего отбытия наказания установленный порядок соблюдал, дисциплинарных взысканий не имел (л.д.186).

По заключению комиссии экспертов от 04.10.2017 (л.д.140-143) ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, понимал и понимает фактический характер своих действий и может им руководить, вместе с тем, подсудимый страдает наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости), которое ему рекомендовано судом, при постановлении приговора 20.04.2017.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание установленных судом в приговоре, суд находит исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества, полагая возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока предусмотренного санкциями статей за каждое из вменённых ему преступлений.

Основания для применения ст.82.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1, совершившему описанное преступление при наличии рецидива преступлений (ч.1 ст18 УК РФ), ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 осужден 20.04.2017 Ракитянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ (л.д.209-212) к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание не отбыто.

При таких обстоятельствах, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 71, 70 УК РФ, окончательно должно быть назначено наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении него, в досудебной стадии, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ 06.10.2017, а также время проведенное им под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 06.10.2017 до 27.11.2017 включительно.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вороненко В.В. в суде по назначению в размере 2750 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ назначив ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на два месяца;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ сроком на два месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.04.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца (четыре месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 28.11.2017, зачесть в срок отбытия наказания время проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 06.10.2017 по 27.11.2017 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Л.С. Белозерских

<данные изъяты>