Приговор № 1-160/2025 1-629/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-160/2025

66RS0051-01-2023-003528-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 03 февраля 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Фот Я.А.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-160, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Георгицы, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Георгицы осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Георгицы поставлен на учет в Серовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. На момент совершения преступления наказание отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия наказания.

Тем не менее, Георгицы, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 РФ, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртные напитки, после чего умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит по угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором Серовского районного суда <адрес>, а также же, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью управления, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак у 208 СУ 66 регион, и начал на нем движение по автомобильной дороге.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак у 208 СУ 66 регион, под управлением Георгицы был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у Георгицы внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, Георгицы от прохождения освидетельствования отказался. Основанием полагать, что Георгицы находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

В соответствии с п.п. «а» п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Георгицы ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут инспектором ДПС МО МВД России «Серовский» был направлен на медицинское освидетельствование в государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «Свердловскую областную клиническая психиатрическая больницу», филиал «Северная психиатрическая больница» (далее по тексту ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Северная психиатрическая больница») по адресу: <адрес> стр. 8.

По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 48 минут до 04 часов 18 минут фельдшером-наркологом ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Северная психиатрическая больница» медицинского освидетельствования Георгицы на состояние опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением анализотора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARJL-0079» пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ имеющего свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Георгицы воздухе установлена концентрация паров эталона – 1,00 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы и свидетельствует о наличии у Георгицы алкогольного опьянения.

Таким образом, Георгицы ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

На стадии предварительного расследования Георгицы заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Георгицы заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Фот заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Георгицы в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Георгицы в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Георгицы ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Георгицы в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Георгицы заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Георгицы и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Георгицы обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Георгицы, где тот характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Георгицы суд, признает, согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (л.д. 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Георгицы, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Георгицы, суд приходит к выводу о назначении Георгицы наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для приме-нения при назначении наказания Георгицы ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Георгицы, который удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения, осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Георгицы наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому Георгицы подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26.06.2024 Георгицы в полном объеме не отбыто, неотбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 10 дней, суд согласно части пятой статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ-2106» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий Георгицы на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2024 наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ заменить на наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок ОДИН год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26.06.2024 года в виде ШЕСТИ месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ОДИН год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2024, на автомобиль марки «ВАЗ-2106» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, конфисковать указанный автомобиль и обратить в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск «DVD-RW» с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.