Приговор № 1-132/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Магарамкент 16 июля 2019 г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Мурадова Г.И.,

при секретаре судебного заседания – Исакове М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Магарамкентского района РД Апаева М.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Рамазанова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Магарамова Э.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь совместно с ФИО2, на территории заброшенной школы <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков (пива), действуя из корыстных побуждений, предложил последнему совершить кражу мелкого рогатого скота (МРС), принадлежащего жителям <адрес>, находившихся в указанное время в свободном выгуле на территории и внутри помещения школы, после чего реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой равными долями.

Получив от ФИО2 согласие на совершение кражи МРС, осуществляя свой преступный умысел, они убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к зданию указанной школы, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался снаружи, где должен был следить за безопасностью совершаемых ими действий, а также оказывать ФИО1 помощь в отлове похищаемых животных, не давая им выбежать из здания школы.

ФИО1 в свою очередь, войдя внутрь помещения заброшенной школы, тайно похитил двух баранов, один из которых принадлежал Э.А.З. стоимостью <данные изъяты> рублей, а второй стоимостью <данные изъяты> рублей К.С.К., после чего ФИО1 связав им конечности найденной там же в здании школы бечевой веревкой, вынес их к воротам школы, откуда он и ФИО2, с похищенным скрылись, тем самым причинив значительный ущерб Э.А.З. на сумму <данные изъяты> рублей и К.С.К. на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенные две головы МРС ФИО1 сбыл в тот же день в <адрес>, А.Р.Д. за <данные изъяты> рублей, полученные от продажи денежные средства, присвоил и истратил на свои нужды.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2 и ФИО3 находясь на территории заброшенной школы <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков (пива), действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу мелкого рогатого скота (МРС), принадлежащего жителям <адрес>, находившихся в указанное время в свободном выгуле на территории и внутри помещения школы, после чего реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой равными долями.

Получив от ФИО2 и ФИО3 согласие на

совершение кражи МРС, осуществляя свой преступный умысел, они подошли к зданию школы, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался снаружи, где должен был следить за безопасностью совершаемых ими действий и оказывать помощь ФИО1 и ФИО3 в отлове похищаемых животных, не давая им выбежать из здания школы. А ФИО1 с ФИО3, войдя внутрь

помещения заброшенной школы, тайно похитил четырех баранов, принадлежащих К.К.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 связав им конечности найденной там же в здании школы бечевой веревкой, вынесли их к воротам школы, откуда он, ФИО2 и ФИО3, с похищенным скрылись, тем самым причинив К.К.С., значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенные четыре головы МРС ФИО1 совместно с

ФИО2 и ФИО3 сбыли в тот же день в <адрес>, А.Х.М. за <данные изъяты> рублей, а полученные от продажи похищенного денежные средства, разделили между собой, в равных долях и истратили на свои нужды.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь совместно с ФИО1, на территории заброшенной школы <адрес> распивали спиртные напитки (пиво). ФИО1 действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить кражу мелкого рогатого скота (МРС), принадлежащего жителям <адрес>, находившегося в указанное время в свободном выгуле на территории и внутри помещения школы, после чего реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой равными долями.

ФИО2 согласился с предложением ФИО1 на совершение кражи МРС, осуществляя свой преступный умысел, они убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к зданию указанной школы, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался снаружи, где должен был следить за безопасностью совершаемых ими действий, а также оказывать ФИО1 помощь в отлове похищаемых животных, не давая им выбежать из здания школы.

ФИО1 в свою очередь, войдя внутрь помещения заброшенной школы, тайно похитил двух баранов, один из которых принадлежал Э.А.З. стоимостью <данные изъяты> рублей, а второй стоимостью <данные изъяты> рублей К.С.К., после чего ФИО1 связав им конечности найденной там же в здании школы бечевой веревкой, вынес их к воротам школы, откуда ФИО2 и ФИО1, с похищенным скрылись, тем самым причинив значительный ущерб Э.А.З. на сумму в размере <данные изъяты> рублей и К.С.К. на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 находясь на территории заброшенной школы <адрес> распивали спиртные напитки (пиво). В это время ФИО1 действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу мелкого рогатого скота (МРС), принадлежащего жителям <адрес>, находившегося в указанное время в свободном выгуле на территории и внутри помещения школы, после чего реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой равными долями.

После того как ФИО2 и ФИО3 дали согласие на

совершение кражи МРС, осуществляя свой преступный умысел, они подошли к зданию школы, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался снаружи, где должен был следить за безопасностью совершаемых ими действий и оказывать помощь ФИО1 и ФИО3 в отлове похищаемых животных, не давая им выбежать из здания школы. А ФИО1 с ФИО3, войдя внутрь

помещения заброшенной школы, тайно похитил четырех баранов, принадлежащих К.К.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 связав им конечности найденной там же в здании школы бечевой веревкой, вынесли их к воротам школы, откуда ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с похищенным скрылись, тем самым причинив К.К.С., значительный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Похищенные четыре головы МРС ФИО2 совместно с

ФИО1 и ФИО3 сбыли в тот же день в <адрес>, А.Х.М. за <данные изъяты> рублей, а полученные от продажи похищенного денежные средства, разделили между собой, в равных долях и истратили на свои нужды.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 находясь на территории заброшенной школы <адрес> распивали спиртные напитки (пиво). В это время ФИО1 действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу мелкого рогатого скота (МРС), принадлежащего жителям <адрес>, находившегося в указанное время в свободном выгуле на территории и внутри помещения школы, после чего реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой равными долями.

После того, как ФИО3 и ФИО2 дали согласие на

совершение кражи МРС, осуществляя свой преступный умысел, они подошли к зданию школы, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался снаружи, где должен был следить за безопасностью совершаемых ими действий и оказывать помощь ФИО3 и ФИО1 в отлове похищаемых животных, не давая им выбежать из здания школы. А ФИО3 с ФИО1, войдя внутрь помещения заброшенной школы, тайно похитили четырех баранов, принадлежащих К.К.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 связав им конечности найденной там же в здании школы бечевой веревкой, вынесли их к воротам школы, откуда ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с похищенным скрылись, тем самым причинив К.К.С., значительный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Похищенные четыре головы МРС ФИО3 совместно с

ФИО1 и ФИО2 сбыли в тот же день в <адрес>, А.Х.М. за <данные изъяты> рублей, а полученные от продажи похищенного денежные средства, разделили между собой, в равных долях и истратили на свои нужды.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отношении них без судебного следствия, поскольку они согласны с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайства подсудимых удовлетворены, т.к. они заявлены осознанно, проконсультировавшись со своими защитниками, собранными по делу доказательствами вина подсудимых подтверждается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительная характеристика по месту жительства, плохое состояние здоровья его родителей, ходатайство главы села о назначении наказания не связанного с лишением свободы и просьба потерпевших назначить мягкое наказание.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительная характеристика по месту жительства и просьба потерпевших назначить мягкое наказание.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2 судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительная характеристика по месту жительства и просьба потерпевшего назначить мягкое наказание.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО3 судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенной нормы закона, суд не может признать отягчающим вину подсудимых обстоятельством совершение ими преступлений группой лиц по предварительного сговору, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлены.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего ответственность ФИО1, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, достаточные для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, или обстоятельства для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, или отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в Магарамкентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 10 000 (десять) тысяч рублей,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован осужденными в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: