Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001887-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица БАВ

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № № от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГ., отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение № № о частичном удовлетворении требований БАВ к АО «ГСК «Югория», с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 35024 руб.

Полагает, что указанным решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы АО «ГСК «Югория» в связи с необоснованностью удовлетворенных финансовым уполномоченным требования о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ГСК «Югория» и БАВ в отношении автомобиля ТС заключен договор КАСКО №. Страховая сумма – 400 000 руб., страховая премия – 18 000 руб., с безусловной, применяемой по виновнику франшизой в размере 19 900 руб.

В период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. БАВ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате стразового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. поврежденное ТС было осмотрено, ДД.ММ.ГГ. БАВ выдано направление на ремонт на СТОА (ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск), где были выявлены скрытые повреждения. В результате чего стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая (388 000 руб.) и стоимостью поврежденного транспортного средства (175 000 руб.)

ДД.ММ.ГГ. ООО «А-Приори» уведомило АО «ГСК «Югория» гарантийным письмом о готовности произвести оплату за поврежденное транспортное средство в размере 175 000 руб. Таким образом, стоимость поврежденного ТС в соответствии с обязывающим предложением составляет 175 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» направило в адрес БАВ уведомление о необходимости выбора способа осуществления страхового возмещения.

Поскольку собственник не заявил об отказе от годных остатков. Сумма страхового возмещения в размере 184 100 руб. (400 000 руб. (страховая сумма) – 12 000 руб. (3% уменьшение страховой суммы в соответствии с правилами) – 9000 руб. (неоплаченный страховой взнос) – 19 900 руб. (франшиза) -175 000 руб. (стоимость годных остатков), определенных на основании торгов) была перечислена выгодоприобретелю (ПАО «Совкомбанк»).

В удовлетворении претензии БАВ было отказано, в связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы, в результате которой была определена стоимость годных остатков в размере 139 976 руб., в связи с чем, финансовым уполномоченным был произведен расчет страхового возмещения следующим образом: 400 000 -139 976- 12 000- 9000 -19900= 219 124 руб. и, поскольку АО «ГСК «Югория» была произведена выплата в размере 184 100 руб., то оставшаяся сумма в размере 35024 руб. и была взыскана, с чем АО «ГСК «Югория» не согласна по следующим причинам.

Договор КАСКО № заключен на условиях, определенных Правилами добровольного комплексного страхования ТС (далее Правила). БАВ с условиями страхования ознакомлен, правила получил. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в страховом полисе.

В соответствии с п. 16.2.1 Правил, при условии что поврежденное ТС остается у Страхователя, страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС.

В соответствии с п.1.5 Правил, под стоимостью ТС понимается цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быль реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) ТС, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного ТС.

В данном случае право выбора способа исполнения обязательства – определения способа расчета годных остатков – принадлежит должнику, т.е. АО «ГСК «Югория».

Считает, что стороны согласовали способ определения стоимости годных остатков, и, АО «ГСК «Югория» осуществила выбор способа определения годных остатков, а финансовый уполномоченный, применяя в расчете страхового возмещения стоимость годных остатков, определенных в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», неправомерно изменил данный способ.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» -ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении, полагает, что финансовый уполномоченный неправомерно изменил способ определения годных остатков. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения БАВ должен был также руководствоваться Правилами добровольного страхования, однако, финансовый уполномоченный поручил проведение экспертизы другой экспертной организации.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, предоставил письменные объяснения, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, мотивировав свою позицию следующим. В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1.1 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГ., с последующими изменениями дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями (далее – Правилами страхования) ДТП – поврежденное, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по договоре застрахованного транспортного средства и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других транспортных средств на стоянке, а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах.

В соответствии с п. 14.2.9 Правил страхования при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события стразовым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС «страховщику», страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителей ТС, и подписать соглашение о передаче ТС.

В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.14.2.9 Правил страхования, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п.16.2.1 Правил страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено исследование транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки в экспертной организации ООО «Консалтинг Групп», согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241769 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 187 230 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляла 383916 руб., стоимость годных остатков транспортного средства при нецелесообразности проведения восстановительного ремонта составляет 139976 руб. Учитывая, что с момента заключения договора КАСКО и до момента наступления страхового события прошло 3 полных месяца, страховая сумма составляет 388 000 руб. из расчета 400 000 руб. – 12 000 руб. (400 000 руб. * (3 месяца* 1%).

Согласно п.10.4 Правил страхования, если страховая премия уплачивается страхователю в рассрочку и к моменту наступления страхового случая страховая премия уплачена не полностью, страховщик в праве: а) произвести зачет путем снижения страховой выплаты на размер неуплаченной части страхового взноса; б) потребовать от страхователя уплаты оставшейся части страховой премии в случае, если страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгации).

Исходя из того, что страховая премия по договору КАСКО уплачивалась в рассрочку и на момент наступления страхового события неоплаченная часть страховой премии составляла 9000 руб., сумма страхового возмещения подлежит снижению на неоплаченную часть страховой премии, а именно 9000 руб.

В соответствии с п.7.1.1.12 Правил страхования при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора по всем страховым случаям, кроме тех случает (франшиза не применяется по случаем), где установлено лицо, ответственное за убытки, к которому Страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгации).

Таким образом, согласно экспертному заключению размер страхового возмещения, подлежащий выплате потребителю по договору КАСКО в соответствии с п. 6.8.2., 7.1.1.2, 10.4, 16.2.1 Правил страхования составил 219 124 руб. (388 000 руб. (страховая сумма на дату наступления страхового случая) – 139 976 руб. (годные остатки) – 19 900 руб. (франшиза) – 9000 руб. (неоплаченная часть страховой премии).

С учетом изложенного Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО ГСК «Югория», выплатив страховое возмещение в размере 184100 руб., ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по договору КАСКО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. ПАО «Совкомбанк» являлся выгодоприобретателем по договору КАСКО в части непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 184 100 руб. и ДД.ММ.ГГ. ПАО «Совкомбанк» выдало потребителю справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. погашена, выгодоприобретателем на данный момент является потребитель.

Таким образом, Финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворено требование потребителя о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 35024 руб. (219124 руб. (размер подлежащего выплате страхового возмещения) – 184100 руб. (сумма произведенной АО ГСК «Югория» выплаты).

Заинтересованное лицо - БАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица БАВ – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. полагала, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. вынесено законно и обосновано, заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку финансовый уполномоченный вправе при рассмотрении обращения потребителя назначать независимую экспертизу и руководствоваться выводами данной экспертизы.

Принимая во внимание письменные объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст.20 Закона № 123-ФЗ «8. Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

9. Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

10. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.»

Согласно ст. 22 Закона № 123-ФЗ: «1. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

2. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

3. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

4. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг.

5. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

6. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.»

Ст. 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено: «1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

2. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

3. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

4. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.»

Оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела (решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГ., что ДД.ММ.ГГ. между БАВ и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по рискам «Ущерб» и «Хищение» в отношении транспортного средства ТС.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ПАО «Совкомбанк».

Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 руб., тип страховой суммы: неагрегатная-изменяющаяся.

Сумма страховой премии по риску «Ущерб» по договору КАСКО составила 18 000 руб., порядок оплаты: в рассрочку.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» от БАВ получен первый взнос в размере 4 500 руб.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная, применяемая по виновнику, франшиза в размере 19 900 руб.

Форма выплаты страхового возмещения по договору КАСКО – ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа.

Договор КАСКО заключен на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГ., с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями (далее – Правила Страхования).

ДД.ММ.ГГ. БАВ, управляя транспортным средством, не справился с управлением (автомобиль занесло) и совершил съезд с дороги (далее ДТП), в результате чего был причинен вред принадлежащему БАВ транспортному средству, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. БАВ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства БАВ, о чем ООО «Сибирский Экспертный Центр» составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, выдало БАВ направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (Новокузнецкий филиал), расположенную по адресу: (адрес) (далее СТОА).

Согласно заключению №, подготовленного АО «ГСК «Югория», восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило БАВ о признании ДТП страховым случаем и необходимости выбора способа осуществления страхового возмещения в соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования в связи с экономической нецелесообразностью ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» направило запрос № в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении письменного заявления о выплате страхового возмещения с указанием порядка его получения (указание получателя страхового возмещения и реквизитов для перечисления).

ДД.ММ.ГГ. в АО «ГСК «Югория» от БАВ поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 00 минут по адресу: (адрес).

ДД.ММ.ГГ. в АО «ГСК «Югория» поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГ. №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» просил перечислить всю сумму страхового возмещения по договору КАСКО выгодоприобретателю, указав реквизиты для перечисления.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 184 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» организован дополнительный осмотр транспортного средства БАВ, о чем ООО «Сибирский Экспертный Центр» составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГ. в АО «ГСК «Югория» от БАВ поступило заявление (претензия) с требованиям произвести выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 160 526,92 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. …..

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория», рассмотрев заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГ., письмом от ДД.ММ.ГГ. № уведомило БАВ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 9-23, 119-143).

БАВ обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №: требования БАВ к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 160 526,92 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу БАВ страховое возмещение в размере 35 024 руб. В удовлетворении требования БАВ к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. отказать (л.д. 9-23, 119-122).

Довод заявителя АО «ГСК «Югория» о том, что Финансовый уполномоченный неправомерно изменил способ определения годных остатков, применяя в расчете в расчете страхового возмещения стоимость годных остатков, определенных в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», суд не принимает, так как противоречит письменным материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 927 ч. 1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

….2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);.. .»

Ст. 943 ГК РФ предусмотрено: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.»

В силу ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.»

Согласно п. 1.2 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от 18.04.2011, с последующими изменениями дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями (далее – Правилами страхования) по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая):

А) возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки с застрахованным имуществом либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

Б) выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни, здоровью самого страхователя (выгодоприобретателя) или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно пп. «а» п. 3.1.1 Правил страхования, ДТП – поврежденное, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по договоре застрахованного транспортного средства и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других транспортных средств на стоянке, а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах.

Согласно п. 1.4 Правил страхования, применяемые в настоящих правилах термины и понятия имеют буквальное значение и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно п. 1.5 Правил страхования, Основные понятия, применяемые в настоящих правилах:

…. Тотальное повреждение – повреждение ТС, при котором если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документа СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Экономическая нецелесообразность – это случаи. при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали. Узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих правил и стоиомтсь поврежденного застрахованного ТС.

Стоимость поврежденного ТС – стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организации (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства. …

Согласно п.п. 6.8.2 и п.6.8 Правил страхования, при страховании ТС и ДО для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма: изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый месяц), на 4 % за 2-й месяц, на 1 % за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года – на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5 % за каждый полный месяц действия договора страхования.

В соответствии с п.7.1.1.12 Правил страхования при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора по всем страховым случаям, кроме тех случает (франшиза не применяется по случаем), где установлено лицо, ответственное за убытки, к которому Страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгации).

Согласно п.10.4 Правил страхования, если страховая премия уплачивается страхователю в рассрочку и к моменту наступления страхового случая страховая премия уплачена не полностью, страховщик в праве: а) произвести зачет путем снижения страховой выплаты на размер неуплаченной части страхового взноса; б) потребовать от страхователя уплаты оставшейся части страховой премии в случае, если страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгации).

В соответствии с п. 14.2.3.2 Правил страхования, если страхователь не согласен с результатами осмотра поврежденного ТС, он имеет право назначить дополнительный осмотр ТС с участием представителя независимой экспертной организации, оплатив его услуги. В этом случае страхователь обязан проинформировать страховщика о дате. времени и месте проведения дополнительного осмотра.

В соответствии с п. 14.2.8 Правил страхования, в случае несогласия страхователя с результатами отчета об оценке или экспертного заключения независимой экспертизы, организованной страховщиком, или калькуляцией страховщика величина страхового возмещения, подлежащая выплате, устанавливается по решению суда. При этом страховщик имеет право осуществлять выплату страхового возмещения в неоспариваемой им части, предварительно уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 14.2.9 Правил страхования при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС «страховщику», страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителей ТС, и подписать соглашение о передаче ТС. В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.14.2.9 Правил страхования, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п.16.2.1 Правил страхования.

Согласно п. 14.2.12 Правил страхования, после выплаты страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС и/или ЛО действие договора страхования прекращается и возврат страховой премии за неиспользованный срок страхования не производится.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения БАВ, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Консалтинг Групп» независимой экспертизы поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп», № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС составляет с учетом округления: расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 241769 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 187 230 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 315 745 руб., стоимость годных остатков транспортного средства при нецелесообразности проведения восстановительного ремонта составляет 115 109 руб. (л.д. 123-133).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что стороны согласовали способ определения стоимости годных остатков, а АО «ГСК «Югория» осуществила выбор способа определения годных остатков.

Настаивая на удовлетворении заявления, представитель заявителя указывает, что финансовый уполномоченный незаконно при расчете страхового возмещения стоимость годных остатков определил в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Суд полагает, что данный довод представителя заявителя необоснован.

Действующим законодательством закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования, условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Законодатель закрепил, что договор обязателен для исполнения сторонами, однако, как следует из материалов дела, норм права финансовый уполномоченный не является стороной по договору страхования.

Действительно, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Однако, это требование обязательно при расчете ущерба страховщиком при наступлении страхового случая.

Оценивая представленное финансовым уполномоченным экспертное заключение, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» не имеется, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы.

Финансовый уполномоченный обоснованно учел, что с момента заключения договора КАСКО и до момента наступления страхового события прошло 3 полных месяца, страховая сумма составляет 388 000 руб. (400 000 руб. – 12 000 руб. (400 000 руб. * (3 месяца* 1%).

Финансовым уполномоченным в соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп» установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате БАВ составляет 219124 руб., исходя из расчета: 388 000 руб. (страховая сумма на дату наступления страхового случая) – 139 976 руб. (годные остатки) – 19 900 руб. (франшиза) – 9000 руб. (неоплаченная часть страховой премии) = 219124 руб.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 184100 руб., финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что АО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по договору КАСКО, а, следовательно, законно и обосновано взыскана с АО «ГСК «Югория» сумма 35024 руб. в пользу БАВ

При таких обстоятельствах, оспариваемое АО «ГСК «Югория» решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ. об удовлетворении требований БАВ о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» в размере 35024 руб., суд считает, законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами, оснований для его отмены не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 03.11.2020

Судья С.И. Катусенко