Приговор № 1-170/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-170/2023

Дело №1-170/2023

22RS0002-01-2023-000843-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 13 ноября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1ёмовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, учащегося 3 курса КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес> края несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на обочине дороги нашел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащий Потерпевший №1

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 осмотрел найденный телефон, где обнаружил установленное на нем приложение «Wildberries», с прикрепленной к нему банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, данные банковской карты были внесены Потерпевший №1 для оплаты товара в мобильное приложение «Wildberries».

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в мобильном приложение «Wildberries», установленном на указанном телефоне, имеются данные банковской карты Потерпевший №1, позволяющие беспрепятственно совершать покупки в интернет-магазине, предполагая о наличии денежных средств на счете последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем осуществления с помощью телефона покупок в упомянутом интернет-магазине.

В период времени с 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой вышеописанный корыстный преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, действуя тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, открыл в мобильном телефоне интернет-приложение «Wildberries», где выбрал такие товары как «кроссовки Franko Vahdat» стоимостью 2 200 рублей, «мантию Kaban_storm» стоимостью 2 432 рубля, «рубашку TYNDRA» стоимостью 1 328 рублей, которые тут же, используя ранее внесенные сведения о банковской карте Потерпевший №1, приобрел, оплатив их денежными средствами, находящимися на счете последнего. В результате вышеприведенных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 без ведома и согласия последнего в счет оплаты приобретенных товаров были списаны денежные средства в суммах 2 200 рублей, 2 432 рубля, 1 328 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя данные банковской карты Потерпевший №1 для оплаты вышеуказанных товаров, в период времени с 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 5 960 руб., причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, повлекший причинение значительного ущерба потерпевшему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению вышеописанным способом.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, осознавал общественно опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желал этого.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, оглашенным в судебном заседании согласно которым он проживает совместно с бабушкой Свидетель №4 и мамой ФИО14 В настоящий момент он живет в <адрес> в общежитии филиала КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», где проходит обучение. С мая 2023 года он работал поваром в санатории «Россия» в <адрес> края по <адрес>, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. В период работы проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, когда он шел на работу, он увидел у края дороги, у <адрес> сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле с рисунком волка. Он предположил, что данный телефон кто-то потерял, однако телефон был выключен, поэтому он не смог сразу же просмотреть информацию о владельце. Он положил телефон к себе в сумку и пошел на работу, впоследствии он забыл, что нашел на улице телефон. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на выходные к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, разбирая свои вещи, он в рюкзаке обнаружил сотовый телефон, который нашел на улице ДД.ММ.ГГГГ. Он зарядил указанный телефон и решил посмотреть в нем информацию о владельце. Он включил телефон и обнаружил, что сим-карта, установленная в телефоне заблокирована, то есть он не мог кому-либо позвонить. Он вставил в телефон свою сим-карту и стал просматривать в телефоне информацию. Он увидел на рабочем экране ярлык приложения интернет-магазина «Wildberries», после чего зашел в данное приложение и вошел в аккаунт человека под именем «Мамонтов», который потерял свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А», на странице аккаунта он увидел, что к ней привязан банковский счет. В этот момент он решил некоторое время попользоваться найденным телефоном, чтобы попробовать приобрести себе какие-нибудь вещи в указанном интернет-магазине, оплатив их чужими денежными средствами. При этом он понимал, что денежные средства ему не принадлежат. В интернет-магазине «Wildberries» он нашел кроссовки «Franko Vahdat» 44 размера и попробовал их оплатить, использовав привязанный к аккаунту банковский счет. Оплата прошла, было списано 2 200 рублей. Пункт выдачи указал тот, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления в интернет-магазине «Wildberries» через аккаунт человека под именем «Мамонтов» в вышеуказанном пункте выдачи он получил заказанные им кроссовки. Вернувшись домой, он снова зашел в интернет-магазин «Wildberries» с найденного телефона и заказал рубашку за 1 328 рублей и мантию (кофту) за 2 432 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление на найденном телефоне от интернет-магазина «Wildberries» о том, что заказанная им рубашка находится в пункте выдачи. После чего он поехал в <адрес>, чтобы забрать товар из пункта выдачи. В пункте выдаче его остановили сотрудники полиции, пояснили, что с аккаунта интернет-магазина «Wildberries», где он совершал покупки с найденного телефона, производятся покупки, которых, лицо, утерявшее сотовый телефон в <адрес>, не совершало. Он им сообщил, что он некоторое время назад нашел в <адрес> сотовый телефон и используя его, заказал себе несколько вещей в интернет-магазине «Wildberries», оплачивая покупки с чужого банковского счета. Также он пояснил, что кроссовки и телефон находятся при нем, остальные заказы он еще на тот момент не получил. После этого сотрудники полиции изъяли у него купленные ранее кроссовки и найденный сотовый телефон. Вину в хищении чужих денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Только желает пояснить, что он похитил фактически только 2 200 рублей, расплатившись за кроссовки, которые он получил в пункте выдачи. За остальные покупки он также расплатился с чужого банковского счета, однако покупки с пункта выдачи он так и не забрал, поэтому владелец банковского счета может осуществить возврат денежных средств через приложение интернет-магазина «Wildberries». Сотовый телефон, который он нашел на территории <адрес>, он хотел вернуть владельцу, однако перед этим решил немного им попользоваться, чтобы через интернет-магазин «Wildberries» заказать и оплатить вещи (л.д.46-50);

- протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который свободно ориентируясь на месте, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.64-68, 74-79);

- протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании согласно которому показания в целом аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление на найденном телефоне от интернет-магазина «Wildberries» о том, что заказанная им рубашка находится в пункте выдачи. После чего он поехал в <адрес>, чтобы забрать товар из пункта выдачи, где ему сказали, что товар еще не разбирали, попросили его номер телефона и предложили подойти позже. Он оставил свой номер телефона №, ему спустя 20 минут перезвонили, он вернулся на пункт выдачи, где его встретили сотрудники полиции, которые сказали, что он совершал покупки с найденного телефона, используя чужой банковский счет. Также дополнил, что сотовый телефон, который он нашел на территории <адрес>, он хотел вернуть владельцу, а именно незаметно подбросить телефон на крыльцо отдела полиции, хотел так сделать после того как получит оставшиеся вещи через интернет-магазин «Wildberries» (л.д.69-73);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1, оглашенным в судебном заседании согласно которому вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, пояснил, что данные им ранее показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В остальном дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д.85-89).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имелся сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А», который он приобретал примерно за 9 000 рублей в 2020 году в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра и примерно до 20 часов 00 минут находился у своего друга ФИО3, при этом его сотовый телефон находился при нем, он им периодически пользовался. Около 20 часов 00 минут он собрался домой, его знакомый ФИО4 собирался ехать в нужную ему сторону и решил его подвезти. Когда садился в газель, то его сотовый телефон находился при нем. Далее они приехали к пересечению <адрес> и <адрес>, где ФИО4 остановился у обочины, и он вылез, пошел к себе домой. Дома он не проверял, находится ли сотовый телефон при нем. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, когда он проснулся, обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона. Он пытался позвонить на свой телефон с другого телефона, однако он был недоступен. Он понял, что мог выронить свой телефон, в тот момент, когда выходил из «Газели». Так как телефон он потерял сам, в полицию он обращаться не стал, подумал, что возможно его кто-нибудь найдет и вернет, поскольку блокировки на телефоне нет и легко можно позвонить по любому номеру из телефонной книги. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту, и сын отдал ему в пользование свой старый сотовый телефон. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил сына заказать товары на сайте «Валберис». Когда сын зашел в его профиль под именем «Мамонтов» на указанном сайте, то обнаружил, что через его профиль был осуществлен заказ на кроссовки «Franko Vahdat» 44 размера стоимостью 2 200 рублей. При этом он указанные кроссовки не заказывал. При просмотре своего профиля обнаружил, что действительно неустановленное лицо, воспользовавшись его аккаунтом «Валберис», совершило заказ кроссовок за 2 200 рублей. Данный товар неизвестный получил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме того, на тот момент на сайте была заказана рубашка «TYNDRA» за 1 328 рублей и кофта (мантия) за 2 432 рубля. Все указанные товары были оплачены с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» и прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Его банковский счет был привязан к его профилю на сайте «Валберис». Вышеуказанные вещи должны были прийти на этот же пункт выдачи «Валберис» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Товары, точно были оплачены не им, а неустановленным лицом, которое, скорее всего, нашло утерянный им сотовый телефон. Так как на телефоне не было пароля, неизвестный мог легко воспользоваться его аккаунтами. Таким образом, с его банковского счета было списано 5 960 рублей. Общая сумма причиненного ущерба в связи со списанием денежных средств и похищением его сотового телефона составила 14 960 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его доход составляет 25 000 рублей в месяц, у супруги доход также составляет около 25 000 рублей, из которых им необходимо оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты питания, одежду, кроме того, у них на иждивении имеется несовершеннолетний сын. Он желает привлечь к уголовной ответственности того, кто нашел и присвоил себе его сотовый телефон, а также похитил с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства (л.д.25-30);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указав на участок дороги, расположенный около дома по <адрес>, где он вероятнее всего утерял свой сотовый телефон (л.д.31-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Белокурихинский», ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО поступило заявление Потерпевший №1 о том, что с его аккаунта «Валдбериз» кто-то заказал товар, и с привязанной к нему банковской карты были списаны денежные средства. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утерял свой телефон, при восстановлении аккаунта «Валдбериз» и заказе товаров обнаружил, что с его аккаунта осуществлялся заказ кроссовок, рубахи и кофты на общую сумму 5960 рублей, при этом денежные средства были списаны с его банковской карты привязанной к аккаунту. При этом было установлено, что товары были заказаны на пункт выдачи заказов по адресу <адрес>. В ходе дельнейшего разбирательства ДД.ММ.ГГГГ он обратился на пункт выдачи заказов по указанному адресу, чтобы его сотрудники посмотрели, имеются ли товары для выдачи по последним цифрам телефона ФИО7, ему ответили, что действительно в ячейке для выдачи имелись два товара- рубаха и кофта. Он попросил сообщить ему, когда придет заказчик получать товар, чтобы они попытались на пункте немного задержать получателя до их приезда. В этот же день, около 17 часов 20 минут, ему позвонила сотрудница ПВЗ, сказала, что к ним обратился парень, худощавый, высокого роста, в речи немного картавит, предоставил QR-код на мобильном телефоне, с целью получить именно те вещи, которые их интересовали. Он спустя некоторое время прибыл на ПВЗ, куда подошел молодой парень, он ему пояснил, что тот получает незаконно заказанные и оплаченные им товары, парень представился ФИО1, сказал, что он пришел забрать не свои вещи, но затем без принуждения и применения к нему какого-либо насилия рассказал об обстоятельствах, при которых им был найден <адрес> мобильный телефон, по средствам которого в интернет-магазине «Валдбериз» им были оформлены заказы. Далее в кабинете № ОМВД России по <адрес> ФИО1 добровольно выдал найденный им сотовый телефон Xiaomi Redmi 8A, кроссовки мужские, о чем был составлен протокол выемки. ФИО5 им был опрошен, он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является менеджером пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит приемка товара, выдача его затем заказчикам, которые оформляют заказ через приложение «Wildberries», для получения предъявляют QR-код на мобильном телефоне, либо называют код из приложения и последние четыре цифры телефона. Оплата товара безналичная, то есть денежные средства перечисляются непосредственно при заказе товара, либо списываются менеджером при выдаче товара заказчику, оплата производится через привязанную к приложению интернет-магазина банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в ПВЗ обратился сотрудник полиции, который попросил посмотреть, имеется ли для выдачи заказ по последним цифрам телефона, она посмотрела, действительно в ячейке для выдачи имелись два товара- рубаха и кофта. Сотрудник полиции попросил сообщить ему, когда придет заказчик получать товар, попытаться его на пункте немного задержать до приезда сотрудников полиции. В этот же день, точное время не помнит, в ПВЗ обратился парень, худощавый, высокого роста, в речи немного картавит, предоставил QR-код на мобильном телефоне, оказалось именно те вещи, которые интересовали сотрудников полиции, она парню пояснила, что идет приемка товара и ему нужно немного подождать, он стал говорить, что он живет не в <адрес>, что не может долго ждать, она пояснила, что нужно будет подождать минут 30, он сказал, что подождет на пункте, но она ему сказала, чтобы он оставил телефон и она ему позвонит. Она сообщила сотрудникам полиции о том, что за вещами пришел парень, они приехали на ПВЗ, она позвонила парню, он пришел, сотрудники полиции стали с ним разговаривать, она слышала, что сначала парень сказал, что он пришел забрать не свои вещи, они затем вышли на улицу и она не слышала и не видела, что происходило далее. На пункте выдачи установлены видеокамеры, видеозапись с которых хранится 1 месяц, в настоящее время видеозаписи за интересующие следствие даты августа 2023 года не сохранились (л.д.108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является мастером производственного обучения КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», также является классным руководителем группы 312 ПФ (пекари). Среди учащихся ее группы также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Пекарь». За время обучения в колледже зарекомендовал себя с положительной стороны, охарактеризовала его также положительно. Указала, что Владимир воспитывается в многодетной семье, в основном его воспитанием занимается бабушка Свидетель №4, мать злоупотребляет спиртным, семья неблагополучная. Она беседовала с Владимиром по поводу совершения им преступления, он ей вкратце пояснил по обстоятельствам его совершения. Также указала, что Владимир в содеянном раскаивается и она полагает, что он сделал для себя выводы и ничего подобного больше не совершит (л.д.99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО1 ее внук, проживают они по адресу: <адрес> дочерью ФИО14 и тремя внуками. Владимира может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего, отзывчивого. В семье взаимоотношения нормальные, внук обеспечен всем, у него есть своя комната, где он отдыхает и готовится к занятиям. По поводу случившегося ей стало известно от внука (л.д.113-116);

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченным ОУР у ФИО6 изъяты сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», мужские кроссовки Franko Vahdat (л.д.20-22);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 изъяты сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», мужские кроссовки Franko Vahdat (л.д.133-135);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 3 справки по операциям ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.138-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», мужские кроссовки Franko Vahdat, 3 справки по операциям ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.149-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», мужские кроссовки Franko Vahdat, 3 справки по операциям ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.155).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной подсудимым кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, а также исследованных письменных материалов дела достоверно установлено, что он проживает совместно с супругой, общий доход его семьи составляет около 50 000 рублей, который складывается из заработных плат его и супруги, при этом на их иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, иных источников дохода семья не имеет, потерпевший пояснял в судебном заседании, что ущерб от данного преступления для него является значительным. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу дела давать показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях.

У ФИО1 не обнаружено индивидуально-психологических склонностей, которые могли оказать существенное влияние на его способность правильно воспринимать ситуацию. Правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для материала проверки, уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях. Он мог с учетом уровня его психического развития и эмоционального состояния правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.124-126).

Кроме того, согласно ответу КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.173).

В связи с изложенным психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, кроме того он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: учится в МКС, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России не состоит, в употреблении спиртного замечен не был, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно.

По месту учебы КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий» характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление возможно назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 и ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, его дальнейшее поведение после совершения преступления (полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему), суд находит возможным изменить категорию преступления, совершенного виновным на менее тяжкую.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с заглаживанием вреда в полном объеме и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», согласно которому решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом изменения судом категории преступления, совершенного виновным на менее тяжкую, конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно назначить ФИО1 наказание и освободить ФИО1 от его отбывания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО15 в судебном заседании в размере 3 785,80 руб., а также в ходе предварительного расследования в сумме 10 258 рублей, а всего в сумме 14 043,8 руб., суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом возраста, а также материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 ч.6, 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1ёмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1ёмовича от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО15, освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мужские кроссовки Franko Vahdat, возвратить ФИО2;

- 3 справки по операциям ПАО «Сбербанк» по счету ФИО7, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7- хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A»- считать возвращенным потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин