Решение № 2-11496/2025 2-11496/2025~М-10197/2025 М-10197/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-11496/2025

Мотивированное
решение суда

изготовлено 17.11.2025г.

50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-11496/25

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 24.08.2020г. по 30.09.2024г. в должности администратора складского комплекса, обязании ООО «Вайлддберриз» заключить трудовой договор в должности администратора складского комплекса с 24.08.2020г. по 30.09.2024г., обязании ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе в должности администратора складского комплекса с 24.08.2020г. по 30.09.2024г.; признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 01.10.2024г. в должности администратора складского комплекса, обязании ООО «РВБ» заключить трудовой договор в должности администратора складского комплекса с 01.10.2024г. на неопределенный срок, обязании ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с 01.10.2024г.; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого ответчика, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с 24.08.2020г. по 30.09.2024г. работал в ООО «Вайлдберриз» в должности администратора складского комплекса. К работе в ООО «РВБ» он приступил 01.04.2024г. Трудовые договоры в письменной форме с ответчиками не заключены. Полагает, что фактически состоял с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компаниях в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 14.11.2025г.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 14.11.2025г.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 24.08.2020г. по 30.09.2024г. ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО1 (л.д. 11-13).

Судом установлено, что с 24.08.2020г. по 30.09.2024г. истец фактически выполнял работу администратора складского комплекса, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчик начислял и выплачивал заработную плату, что подтверждается справками 2НДФЛ за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы (л.д. 17-21).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что с 01.10.2024г. ООО «РВБ» производятся выплаты страховых взносов за ФИО1

ООО «РВБ» начисляет и выплачивает заработную плату, о чем свидетельствуют справки 2НДФЛ за 2024 и 2025 годы (л.д. 21,22).

Из искового заявления следует, что истец обращался к ответчикам с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудовых договоров ему отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. Ввиду отсутствия альтернативы, вынужден был согласиться на условия ответчиков. С первого дня исполнения договора истец выполнял фактически функции по должности кладовщика по заданию ответчиков и подчиняясь его Правилам.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

О наличии трудовых отношений истицы с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истице.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 трудовыми с 03.06.2023г. по 26.11.2024г. и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор с 03.06.2023г. по 26.11.2024г., внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца.

Также, с учетом представленных доказательств суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО1 трудовыми с 01.10.2024г. и обязывает ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с 01.10.2024г. на неопределенный срок, снести сведения в трудовую книжку истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме по 10 000 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд отказывает.

Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей. В подтверждении данных расходов представлены договор возмездного оказания услуг № от 09.09.2025г. и доверенность (л.д. 8, 10).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, учитывая объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 17 500 рублей с каждого.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности администратора складского комплекса с 24.08.2020г. по 30.09.2024г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности администратора складского комплекса с 24.08.2020г. по 30.09.2024г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности администратора складского комплекса с 24.08.2020г. по 30.09.2024г.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «РВБ» трудовыми в должности администратора складского комплекса с 01.10.2024г.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности администратора складского комплекса с 01.10.2024г. на неопределенный срок.

Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу в должности администратора складского комплекса с 01.10.2024г. на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий - С.В. Тимохина