Приговор № 1-А-4/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-А-4/2025

КОПИЯ

Дело № 1-AL-4/2025

УИД 14RS0031-03-2025-000009-63


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 28 апреля 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н.,

при секретаре Суздаловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

защитника – адвоката Егорова И.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04 января 2025 года ФИО3, имея при себе мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели «M2006C3LG», принадлежащий Потерпевший №1, полученный ранее от последней для приобретения продуктов питания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Больше-Меньше» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета для приобретения спиртных напитков, используя вышеуказанный мобильный телефон для оплаты покупок, посредством услуги «Мобильный банк» путем направления SMS сообщения на номер «900» совершила две операции по переводу денежных средств в 15 час. 50 мин. размере 2 890 руб. и в 18 час. 50 мин. в размере 2 650 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № открытый на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк России», тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 540 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО3 данные ее в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что 04.01.2025 утром пришла в гости к Потерпевший №1, где распивала спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин, купить продукты и, для оплаты покупок переводом через мобильный банк, отдала ей свой телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета. По возвращении из магазина она забыла вернуть телефон обратно Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уснула, после 14 час. 00 мин. ФИО3 вспомнила, что телефон Потерпевший №1 не вернула и решила вместе с Свидетель №3 сходить в магазин «Больше-Меньше», где она купила водку, закуску и оплатила покупку через мобильный банк с телефона Потерпевший №1 перевела оплату кассиру Свидетель №2 в размере 2 890 руб. После этого они пошли домой к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. В тот же день около 18 час. 00 мин. она решила купить еще водки и оплатить покупку также через мобильный банк с телефона Потерпевший №1 С этой целью в 18 час. 30 мин. ФИО3 снова пришла в магазин «Больше-Меньше» и, используя телефон Потерпевший №1, оплатила покупку путем перевода на банковскую карту Свидетель №2 на сумму 2 650 руб. В содеянном раскаивается. 25.02.2025 она возместила ущерб Потерпевший №1 в сумме 5 540 руб., принесла извинения, Потерпевший №1 ее простила. (т. 1 л.д. 92-97, 104-106)

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Больше-Меньше», расположенном в <адрес>. В начале января 2025 года, точную дату не помнит, в магазин пришла подсудимая ФИО3 с Свидетель №3 ФИО4. ФИО3 купила спиртное и попросила расплатиться переводом на ее карту, сказала, что карту забыла дома, попросила помочь перевести деньги с телефона, но она отказалась. После этого ФИО3 сама перевела деньги на ее карту и она со своей карты оплатила покупку ФИО3 Точное время, когда ФИО3 совершала покупки, она не помнит, режим работы магазина «Больше-Меньше» с 14 часов до 20 часов, помнит, что в тот день ФИО3 приходила в магазин два раза и оба раза покупала спиртное, оплачивая покупки переводом на ее карту. Первый раз ФИО3 приходила вместе с Свидетель №3, второй раз пришла одна.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что 04.01.2025 распивала спиртные напитки у себя в квартире вместе со Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО3 Около 10 час. 00 мин. она отдала свой телефон ФИО3, назвала пин-код и попросила ее сходить в магазин за продуктами. ФИО3 вместе с Свидетель №3 сходили за продуктами, вернувшись обратно ФИО3 телефон ей не вернула, про телефон забыла. Они продолжили распивать спиртное, после чего она уснула, когда проснулась, в квартире была Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3 не было. Она хотела отправить Свидетель №1 в магазин и стала искать свой телефон, но не нашла его. Примерно через неделю телефон ей вернул Свидетель №4, сказал, что нашел на улице. Она открыла в телефоне приложение мобильного банка «900» и увидела, что 04.01.2025 были осуществлены 2 перевода на сумму 2 890 руб. и на сумму 2 650 руб. на имя Свидетель №2 ФИО13. Оказалось, что ФИО3 ушла с ее телефоном и покупала спиртное, оплачивая покупки с ее телефона через мобильный банк переводом денежных средств продавцу. ФИО3 возместила ущерб 5 540 руб., принесла свои извинения, претензий к ФИО3 не имеет. (т. 1 л.д. 23-26, 27-30)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 04.01.2025 распивала спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1 Около 10 час. 00 мин. Потерпевший №1 дала свой телефон ФИО3, назвала пин-код и попросила ее сходить за продуктами. После этого она опьянела и уснула. Когда она проснулась, в квартире кроме нее и Потерпевший №1 никого не было. Потерпевший №1 искала свой телефон, не могла найти, она предположила, что телефон находится у ФИО3 и стала звонить по номеру Потерпевший №1, но телефон был выключен. Примерно через неделю Свидетель №4 принес телефон Потерпевший №1 и сказал, что нашел его на улице. Потерпевший №1 открыла приложение мобильный банк и увидела, что 04.01.2025 с ее телефона были осуществлены 2 перевода на сумму 2 890 руб. и 2 650 руб. на имя Свидетель №2 ФИО14 Позже узнали, что ФИО3 взяла телефон Потерпевший №1 и покупала спиртное путем перевода денежных средств продавцу через мобильный банк с телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-77)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 04.01.2025 распивала спиртные напитки вместе с ФИО3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Около 10 час. 00 мин. Потерпевший №1 отдала свой телефон ФИО3 и попросила купить продукты. Она вместе с ФИО3 сходили в магазин, вернувшись, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, она с ФИО3 пошли в магазин «Больше-Меньше», там ФИО3 купила водку, сигареты, после чего они вместе пошли к ней (Свидетель №3) домой и продолжили распивать спиртное. О том, что ФИО3 расплачивается с телефона принадлежащего Потерпевший №1, она не знала, думала, что ФИО3 переводит денежные средства продавцу со своего телефона. Позже, Свидетель №1 сказала ей, что ФИО3 не вернула телефон Потерпевший №1 и покупала спиртное. (т. 1 л.д. 69-72)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 10.01.2025 около 15 час. 00 мин. по ул. Ленина в п. Чокурдах нашел телефон марки «Redmi» с задней крышкой бирюзового цвета, телефон был выключен. Он узнал телефон Потерпевший №1, так как ранее уже возвращал ей этот телефон (т. 1 л.д. 79-81)

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой ФИО3 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.01.2025, согласно которому в ходе проведения проверки жилого сектора установлено, что у гр. Потерпевший №1 совершена кража денежных средств в сумме 5 540 руб. путем списания с ее банковского счета, произведена оплата покупок в магазине «Больше-Меньше» через приложение Сбербанка «900». (т. 1 л.д. 7)

- заявлением Потерпевший №1 от 14.01.2025 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 04.01.2025 похитили сотовый телефон марки «Redmi» и совершили покупки в магазине «Больше-Меньше» в размере 5 540 руб. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом выемки от 20.02.2025, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели «M2006C3LG» бирюзового цвета, с сим-картой оператора мобильной связи Мегафон с номером № силиконовый чехол прозрачный, принадлежащие Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2025, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты «Мир» на имя Потерпевший №1 за период с 01.01.2025, по 13.01.2025, согласно выписке 04.01.2025, время 07:50 (мск), проведена операция по переводу на карту № ФИО15 Свидетель №2, сумма перевода 2890,00 руб. Также 04.01.2025, время 10:50 (мск), произведен перевод на карту № ФИО16 Свидетель №2, сумма перевода 2650,00 руб.; выписка по счету дебетовой карты «Мир» на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, время 07:50 (мск) перевод с карты № ФИО17 Потерпевший №1 сумма перевода 2890,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, время 10:50 (мск), перевод с карты № ФИО18 Потерпевший №1, сумма перевода 2650,00 руб.; мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели «M2006C3LG» бирюзового цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В приложении СМС «900» имеются сообщения от 04.01.2025 в 15 час. 47 мин. о переводе денежных средств на номер телефона №, на имя Свидетель №2 ФИО20. сумма операции 2 890 руб. Далее 04.01.2025 в 18 час. 40 мин. имеется сообщение о переводе денежных средств на номер телефона №, на имя Свидетель №2 ФИО19. сумма операции 2 650 руб. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагаются фототаблицы. (т. 1 л.д. 51-61)

- расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 5 540 руб. (т. 1 л.д. 31)

Остальные документы, исследованные государственным обвинителем суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО3 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что по факту совершения преступления органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как 2 эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

В порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение ФИО3 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ. Учитывая, что данное изменение обвинения улучшает положение подсудимой, суд рассматривает уголовное дело с измененным обвинением.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что совершенные ФИО3 преступные действия тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем хищения денежных средств из одного и того же источника – банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», откуда были совершены 04.01.2025 в 15 час. 50 мин. и в 18 час. 50 мин. два перевода денежных средств в размере 2 890 руб. и 2 650 руб., причинили ущерб одному тому же лицу, объединены единым умыслом, реализованным в два приема с помощью услуги «Мобильный банк» путем направления SMS сообщения на номер «900» и направлены к общей цели - оплата покупок для продолжения распития спиртных напитков. Указанное свидетельствует о совершении ФИО3 не совокупности хищений, а единого хищения.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимой, свидетелей, выписками банковских операций, указанные показания также согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, справками по операциям банковских карт, сумма ущерба подсудимой не оспаривается. Совершенное подсудимой преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимая знала, что денежные средства ей не принадлежат, деяния совершены ею с корыстной целью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО3, установил, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Аллаиховская ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания по двум преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения наказания подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая возможность исправления ФИО3 в ходе отбытия ею основного наказания, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания по совершенным преступлениям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты «Мир» на имя Потерпевший №1 на 3л.; выписку по счету дебетовой карты «Мир» на имя Свидетель №2 на 1л. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели «M2006C3LG» бирюзового цвета - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Егорова И.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО3 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с ее материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности:

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- трудоустроиться в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты «Мир» на имя Потерпевший №1 на 3л.; выписку по счету дебетовой карты «Мир» на имя Свидетель №2 на 1л. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели «M2006C3LG» бирюзового цвета считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Егорова И.В., возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья: Л.Н. Яковлева