Решение № 12-306/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело № 12-306/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А.,

С участием:

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Табатчикова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: <...> жалобу защитника Табатчикова С.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 20.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 20.04.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 16.03.2017 г. в 16 часов 27 минут в районе 584 км автодороги Хабаровск-Владивосток А-370, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в течение года.

В жалобе защитник Табатчиков С.В. ставит вопрос об отмене постановления. Мотивирует следующим. Протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, видеоматериал, представленные должностным лицом в административном деле, явно противоречат друг другу. Мировой судья необоснованно отверг доводы стороны защиты. Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 противоречат позиции Верховного Суда РФ, Правилам дорожного движения РФ, КоАП РФ. ФИО1 начал маневр обгона и выехал на полосу встречного движения перед началом дорожной разметки 1.1 и до начала действия дорожного знака 3.20. Возвращение на свою полосу движения в зоне действия этого знака не запрещено ПДД РФ. Мировой судья принял к своему рассмотрению дело об административном правонарушении, не исследовав правильность составления протокола об административном правонарушении, правильность оформления материалов дела, не рассмотрев вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Мировым судьей неверно оценены имеющиеся в деле доказательства. Не установлено место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, не указано точное место расположения знака 3.20. Приложенный к протоколу видеофайл не содержит доказательств нарушения ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ. На видео отсутствует дорожная разметка, привязка к конкретному участку дороги, месту и времени. Протокол об административном правонарушении составлен неточно, неполно, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении (16 часов 27 минут), не соответствует времени совершения правонарушения, указанному в схеме правонарушения (16 часов 40 минут). Приложенная к протоколу об административном правонарушении выписка из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения «Уссури» г. Хабаровск - г.Владивосток А-370 не подтверждает сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, за исключением тихоходных транспортных средств. Автомобиль, обгон которого совершил ФИО1, двигался со скоростью около 20 км/час, что подтверждается картой тахографа, то есть транспортное средство являлось тихоходным, и его обгон не является нарушением ПДД. ФИО1 не видел знака 3.20, поскольку его загораживало своими габаритами объезжаемое транспортное средство. Кроме того, признаки правонарушения зафиксированы с использованием технического средства видеофиксации, и в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, ФИО1 работает водителем в ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат», данный вид деятельности является для него единственным источником дохода. Поскольку имеющиеся в деле документы имеют противоречия, при невозможности устранить эти противоречия в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ они должны трактоваться в пользу ФИО1 Просит отменить постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили этому суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседания ФИО1 не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Табатчиков С.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «Дальуправдор» от 30.05.2017 г. № 11/3084, в соответствии с государственный контрактом гарантийный срок службы разметки для лакокрасочных материалов составляет 9 месяцев по сохранности (износ), 6 месяцев по функциональности (световозвращение и яркость). Последнее нанесение разметки на данном участке по линиям 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 выполнено 29.05.2017 г. (предыдущее нанесение в октябре 2016 г.).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, <данные изъяты> ФКУ «Дальуправдор», пояснил, что исчисление километров на автодороге А-370 Хабаровск-Владивосток ведется из г. Хабаровска. Требованиями ГОСТа к дорожной разметке, нанесенной краской, установлено, что разметка в течение 3 месяцев с момента нанесения должна быть 100% видимость, затем допускается износ не более 50 %, срок службы составляет 9 месяцев. Согласно представленному из ФКУ «Дальуправдор» проекту организации дорожного движения по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при движении из Владивостока в Хабаровск, на 584 км установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», на расстоянии 694 м в сторону километрового столба 583 км. Также имеется знак 3.20 от 586 км и его зона действия заканчивается на 585 км. Мостовое сооружение имеется на 585 км, а на 584 км мостового сооружения нет. Также существует фактический и проектный километраж дороги. Знаки устанавливаются в соответствии с проектом, но от фактического километража. Пояснил, что на л.д. 16 представлен участок дороги, соответствующий 588 километру, а не 584 километру, знак 3.20 на этой схеме установлен на 588 километре.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что при наличии знаков и (или) дорожной разметки, водителя обязаны следовать их указаниям. Указанные знаки и разметка могут применяться как отдельно друг от друга, так и совместно.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных материалах дела: протоколе об административном правонарушении 25 ПК 2412876 от 16.03.2017; схеме места совершения административного правонарушения от 16.03.2017 г.; рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району ФИО5 от 16.03.2017 г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения; видеозаписи обстоятельств административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении; постановлении от 12.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.06.2016 г.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства, сделал вывод о том, что не доверять содержащимся в перечисленных документах сведениям нет оснований, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

При рассмотрении жалобы в ходе допроса специалиста ФИО4, установлено, что приложенная к протоколу об административном правонарушении выписка из проекта организации дорожного движения не является доказательством, подтверждающим обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку на указанной выписке изображен иной участок дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток (588 км), тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является 584 км. Из представленного по запросу судьи из ФКУ «Дальуправдор» проекта организации дорожного движения по участку автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток км 583-585, следует, что по направлению движения из г. Владивостока в г. Хабаровск на 584 км знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на расстоянии 694 м в сторону километрового столба 583 км. Однако на данном участке дороги отсутствует мостовой переход, наличие которого зафиксировано на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении. На видеозаписи отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, а о наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» можно утверждать лишь предположительно, поскольку расположенные на дороге знаки обращены в противоположную от видеорегистратора сторону. Согласно тому же проекту организации дорожного движения по участку автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток км 583-585, мостовой переход имеется на 585 км, и перед ним также установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Согласно видеозаписи, дорожная разметка на данном участке дороги плохо различима.

При вынесении постановления мировым судьей не дана оценка этим обстоятельствам.

Кроме того, при рассмотрении жалобы нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о направлении движения автомобиля под управлением ФИО1 Без указанных сведений невозможно правильное разрешение дела, поскольку данное обстоятельство относится к событию административного правонарушения. Без указания направления движения автомобиля не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения и наличие либо отсутствие самого факта нарушения требований Правил дорожного движения РФ, поскольку не представляется возможным установить, где конкретно установлен знак 3.20, требования которого были нарушены водителем ФИО1

Кроме того, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, - 16.03.2017 г. в 16 часов 27 минут; время совершения административного правонарушения, указанное в схеме места правонарушения, - 16.03.2017 г. в 16 часов 40 минут. Вывод мирового судьи о допущенной при составлении схемы технической ошибке немотивирован и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения, видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, и проект организации дорожного движения по участку автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток км 583-585 содержат в себе противоречивые сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а именно о месте и времени совершения административного правонарушения и событии административного правонарушения.

Вышеуказанные противоречия не представляется возможным устранить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку выводы мирового судьи основаны на противоречивых доказательствах, на основании которых невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 20.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.А. Зозина