Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело № 2-266/2020

86RS0005-01-2020-000157-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Кожиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам требования мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное имущество должников в установленный законом срок, реализовано не было, право собственности на недвижимое имущество перешло взыскателю – ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако действий по исполнению требования ответчиками не предпринято.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению, ФИО5 уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым идентификаторам 62840842646147, судебная корреспонденция в адрес ФИО2 возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду заключение, в котором полагал принять решение на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное имущество должников в установленный законом срок, реализовано не было, право собственности на недвижимое имущество перешло взыскателю – ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако действий по исполнению требования ответчиками не предпринято.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В данном случае, право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и зарегистрировано 11.10.2019 года, в связи с чем, в соответствии с вышеперечисленными нормами, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, ответчики в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков