Решение № 2-266/2020 2-266/2020(2-8422/2019;)~М-7601/2019 2-8422/2019 М-7601/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело №

86RS0№-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании заработной платы, компенсации на несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принят к ответчику на работу трубопроводчиком линейным 2 разряда в цех газосбора и транспортировки газа № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста технологических компрессоров 4 разряда на газотурбинную электростанцию Мурьяунского месторождения в цех по производству электроэнергии № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста технологических компрессоров 5 разряда на газотурбинную электростанцию в цех по производству электроэнергии № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Трудовые функции истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0107.2018 года осуществлял на газовой компрессорной установке Тип EGS-S-250/1100 WA. Серийный №. Фактически работая машинистом 4 разряда истец выполнял функции машиниста 5 разряда, о чем привел сравнительную таблицу выполняемых трудовых функций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении ему заработной платы использовалась тарифная ставка 4 разряда, но так как он выполнял должностные обязанности машиниста 5 разряда, ему необходимо доплатить разницу между тарифами. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 506 454 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 343 636 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования доверителя в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также указывает, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку требования о взыскании недополученной заработной платы могут быть заявлены в течение одного года с момента увольнения работника.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением – считает, что истец выполнял работу машиниста технологических компрессоров 4 разряда, с рабочими инструкциями был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ему было известно какую работу он выполняет и на каком оборудовании. Следовательно должен был знать о том, что нарушены его трудовые права в день выплаты заработной платы и обратиться в суд мог в установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок с момента получения заработной платы – последний раз за июнь 2018 года – до октября 2018 года.

Также указывает, что в своем исковом заявлении истец проводит сравнение разных профессий – машиниста компрессорных установок, характеристики которой из ЕКТС выпуска 1 она приводит в заявлении и машиниста технологических компрессоров, профессия по которой он работал. Из содержания сравнительного анализа следует, что запуск и остановка газоперекачивающих агрегатов (компрессорных установок) осуществляется под руководством машиниста более высокой квалификации ()старшего смены) для машиниста 4 разряда, и без участия машиниста более высокой квалификации для 5 разряда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им выполнялись работы именно по профессии 5 разряда, т.е. проводились запуск и остановка компрессорных установок самостоятельно. Также, компрессорные установки, на которых работал истец, по своим техническим характеристикам (давление газа, производительность) не соответствуют стационарным компрессорам, на которых должен работать в соответствии с ЕКТС машинист компрессорных установок. Так, на ГТЭС на ДНС-3 Мурьяунского месторождения цеха по производству электроэнергии № УВСИНГ эксплуатируются компрессорные установки типа EGS-S-250/1100 WA, в количестве 3 штук, которые работают на опасных газах давлением до 4 Мпа (до 40кгс/см2) с подачей до 167 м3/мин. Ссылка истца на ст.150 ТК РФ является ошибочной, поскольку он в силу трудового договора, исходя из определенной трудовой функции не выполнял работы различной квалификации. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обучение и с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом технологических- компрессоров 5 разряда.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика был допрошен начальник отдела ФИО8, который пояснил, что ФИО1 работал под его руководством всю трудовую деятельность. Запуск и остановку компрессорных установок ФИО1 самостоятельно осуществлять не мог и не осуществлял, поскольку не имел такой квалификации.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в Управление по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа цех газосбора и транспорта газа № по профессии трубопроводчик 2 разряда.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору, ФИО1 переведен машинистом технологических компрессоров 4 разряда на газотурбинную электростанцию Мурьяунского месторожения цеха по производству электроэнергии №.

С рабочими инструкциями машиниста технологических компрессоров истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен машинистом технологических компрессоров 5 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с данной должности по своей инициативе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Судом установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с должностными инструкциями по предусмотренной трудовым договором должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда и получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполняемую работу в данной должности.

Претензий относительно начисления заработной платы за данный период как за работу машиниста технологических компрессоров 4 разряда, ФИО1 к работодателю не заявлял, предметом спора ее размер и своевременность не являются.

Требования истца основаны на том, что в данный период времени ему должна была произведена оплата труда в порядке ст.150 Трудового Кодекса РФ – как за выполнение работы более высокой квалификации, а как следствие в большем размере.

Согласно ст.150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В указанном случае характер спора свидетельствует о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании заработной платы являются лишь следствием возникшего спора относительно объема и характер выполняемой трудовой функции, которую по его мнению он выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно недополучил за нее заработную плату.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд после ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к работодателю с целью урегулирования возникшего спора относительно характера работ.

Представитель ответчика отрицает сам факт несоответствия выполняемых работ ФИО1 работ в должности машиниста технологических компрессоров 4 разряда его должности и выполнения работ, предусмотренных должности машиниста технологических компрессоров 5 разряда, что по свидетельствует о правовой природе данного спора не как трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, а как об индивидуальном трудовом споре иного характера, из которого следуют заявленные исковые требование о взыскании заработной платы.

Учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности машиниста технологических компрессоров 5 разряда, срок исковой давности по требованию по данному индивидуальному трудовому спору истек ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для обращения в суд с исковым заявлением о разрешении данного спора, судом не установлено, также как и уважительных причин пропуска данного срока.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________