Решение № 12-0132/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0132/2025

12-0132/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124121801076490 от 18.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124121801076490 от 18.12.2024 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО1 обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу, указав, что ФИО1 является собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС, вместе с тем, на фотоматериале зафиксирован автомобиль с регистрационный знак ТС, собственником которого ФИО1 не является. Таким образом, ФИО1 не является субъектом правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом, на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании изучены: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавший транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортных средств Т766ВР977, где собственником является фио.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушений закона, в полном объеме согласуются друг с другом, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Совокупность указанных доказательств полностью подтверждает доводы заявителя о том, что указанное в постановлении транспортное средство регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, не находилось по указанному в постановлении адресу, техническим средством зафиксировано иное транспортное средство, доказательств владения которым указанным физическим лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом вышеуказанного правонарушения.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства и установленные в результате их исследования обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124121801076490 от 18.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 удовлетворить. Указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья