Приговор № 1-15/2018 1-15/2019 1-298/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2018Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1- 15/2018 Именем Российской Федерации с. Юсьва 11 января 2019 года Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе: председательствующего судьи Баяндиной Е.В., при секретаре Нешатаевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Зайцева О.В., представителя потерпевшей стороны ФИО1, защитника – адвоката Лесникова П.Г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес> края, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В середине августа 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью перекрыть проезд к <адрес>, достоверно зная, что рубка лесных насаждений, на не отведенных в установленном законом порядке участках, является незаконной, находясь в лесном массиве, расположенном в кварталах 75 и 76 лесов Купросского участкового лесничества ГКУ «Юсьвинское лесничество», расположенном в 1-м км южнее автодороги Кудымкар - Пожва (74-й километр), где произрастают защитные леса, не имея соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины, в нарушение ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, при помощи принесенной с собой бензомоторной пилы марки «Штиль», отделил от корней путем спиливания лесные насаждения породы береза в количестве 20 штук диаметрами пней от 20 до 32 см общим объемом 5,74 куб.м., стоимостью 72,54 руб. за 1 куб.м., породы сосна в количестве 1 штуки диаметром пня 32 см общим объемом 0,53 куб.м., стоимостью 65,34 руб. за 1 куб.м., породы осина в количестве 7 штук диаметрами пней от 16 до 32 см. общим объемом 2,00 куб.м., стоимостью 7,38 руб. за 1 куб.м., всего в количестве 28 штук общим объемом 8,27 куб.м. Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента 2,17, применяемого в 2018 году на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом такс и методики для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду, и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50- кратной стоимости незаконно срубленной древесины, а также 2-кратной штрафной санкции за лесонарушение в защитных лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате незаконных действий ФИО2 лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 56 611 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения матеориального ущерба 56611 рублей. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике администрации Майкорского сельского поселения (л.д. 154) ФИО2 характеризуется посредственно: проживает на территории КФХ, присматривает за хозяйством, жалобы в администрацию поселения не поступали, положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 157), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152). Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает в связи с наличием смягчающего обстоятельства. Вещественные доказательства – пять спилов деревьев – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный представителем ГКУ «Юсьвинское лесничество» ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 56611 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лесникова П.Г., затраченные на осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе следствия в размере 4301 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 ежемесячно отмечаться в органах, ведающих исполнением наказания, и без разрешения специализированного органа не менять место жительства. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – пять спилов деревьев – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 56611 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лесникова П.Г. в размере 4301 руб. возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.В. Баяндина <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Баяндина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |