Решение № 12-14/2024 12-192/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024

УИД № 59RS0040-01-2023-002835-42


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года город <адрес>

Судья <адрес> городского суда Пермского края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 13 декабря 2023 года № № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указал, что с постановлением не согласен ввиду отсутствия доказательств, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ инспектор ДПС не ознакомил с материалами дела, была предоставлена видеофиксация, на которой виден автомобиль без опознавания регистрационных знаков, полагает, что предоставлено видео не с его автомобилем.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ наступает за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Как следует из приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Указанный знак может быть установлен перед железнодорожным переездом. В этом случае водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

В силу п. 15.4 Правил дорожного движения в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2023 года в 18:07 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил требования п. 15.4 ПДД РФ.

Установленные фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13 декабря 2023 года, с указанием существа допущенного ФИО4 правонарушения;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2023 года;

рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу, согласно которому 13 декабря 2023 года в рамках проводимого ОПМ «Железнодорожный переезд» осуществлялся контроль за дорожным движением, в 18:07 часов замечен автомобиль ГАЗ с кабиной белого цвета, водитель которого двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», при этом возможность увидеть данный дорожный знак и остановиться у водителя имелась; данная информация была передана по служебной рации, автомобиль ГАЗ был остановлен; после передачи данной информации иных автомобилей ГАЗ с кабиной белого цвета не проезжало.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.9 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах и рапорте, вынесенных инспекторами ДПС ГИБДД, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допущенное ФИО4 нарушение выявлено сотрудником ДПС ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения, что впоследствии зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и сомневаться в достоверности составленных ими документов не имеется. Их личная или иная заинтересованность в исходе дела и привлечении к административной ответственности ФИО4 не установлена.

Помимо указанной выше совокупности доказательств, факт совершения ФИО4 правонарушения подтверждается и другими представленными доказательствами, в том числе видеозаписью совершения административного правонарушения, согласно которой водитель транспортного средства ГАЗ с кабиной белого цвета, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Представленная в материалы дела видеозапись, вопреки доводам жалобы, является надлежащим доказательствам и объективно согласуется с другими доказательствами по делу. Суждения заявителя о том, что указанная видеозапись является подложной, объективно ничем не подтверждены.

Вся совокупность доказательств доказывает вину ФИО4 Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат. В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности факта совершения ФИО4 административного правонарушения, являются несостоятельными.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает правомерность привлечения ФИО4 к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Квалификация действий по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ является правильной.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы о том, что заявитель не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, является несостоятельным. Нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ не установлено. Как следует из материалов дела, с содержанием процессуальных документов ФИО4 был ознакомлен в момент их составления, получил копии документов, о чем имеются соответствующая отметка, объяснения и подписи ФИО4 Видеозапись также была предоставлена ФИО4 для ознакомления, о чем указывает и сам заявитель в своей жалобе. Таким образом право на ознакомление с материалами дела соблюдено. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ФИО4 не поступало, препятствий в ознакомлении дела заявителю, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 13 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2