Решение № 12-14/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

дело № 12-14/2024

(5-230 МСУ № 1 Красновишерского копия

судебного района)

УИД 59MS0097-01-2024-001363-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 22 мая 2024 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием должностного лица, составившего протокол ФИО3

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2, выражая несогласие с принятым мировым судьей судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, полагает постановление основанным на недопустимых доказательствах: мировой судья ссылается в постановлении на письменные доказательства, а именно, протокол об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6, письменные объяснения ФИО7, ФИО8, протокол осмотра места происшествия, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; протокол должностным лицом составлен без вынесения определения об административном расследовании, административное расследование не проводилось по делу, в нарушение ч.ч. 1, 2,3.1 ст.28.7 КоАП, также отсутствуют объяснения лиц, соседей по дому, которых опрашивала инспектор ПДН. Мировой судья отказала в назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, ходатайство о которой она представила в судебное заседание. Мировым судьей были приняты показания свидетелей, которые не являлись очевидцами, полагает, что данные свидетели о событиях знают со слов отца несовершеннолетнего, который заинтересован в привлечении ее к административной ответственности. Суд не принял ее доводы, что она не признает свою вину, положил ее показания в основу постановления, установив ее виновность.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, привела аналогичные обоснования в поддержание жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, так как она никаких ударов по голове своего несовершеннолетнего внука Даниеля не наносила рукой. Ребенок начал давать такие показания против нее под давлением своего отца ФИО6, у Метревели к ней имеются неприязненные отношения и имеются причины для оговора, так как в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 117 ч. 1 УК РФ, документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела у нее не имеется. Позднее ей ребенок в беседе, после судебного заседания пояснил, что так сказал, потому что просил сказать так его отец ФИО6, это она записала на телефон.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пояснял, что не согласен с доводами жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи. В судебном заседании при рассмотрении протокола в отношении ФИО2 он участвовал, в судебном заседании опрошен был его сын, опрошен был с участием педагога.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из решений, указанных в части первой указанной статьи.

Административная ответственность по 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что в начале февраля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в <адрес> пермского края, нанесла ладонью руки не менее двух ударов по затылочной части головы малолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив малолетнему ФИО9 физическую боль. Данные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту старшим инспектором ПДН Отделения УУП и ПНД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ( л.д. 1)

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показания лиц, опрошенных в судебном заседании при рассмотрении протокола: законного представителя ФИО6, малолетнего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, протокол об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6, письменные объяснения ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;исследованными мировым судьей в судебном заседании, иными материалами, представленными с протоколом об административном правонарушении.

Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2. в его совершении.

Доводы жалобы, что мировым судьей в обоснование виновности ФИО2 были приняты недопустимые доказательства, не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта;

- иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

В силу ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, а также осуществляет проверку доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 02АП-6197/2019 по делу N А28-74/2019).

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 884-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1817-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1731-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Недопустимыми доказательства могут быть признаны также на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, их исключения разрешается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела при рассмотрении протокола вопрос о недопустимости доказательств участниками судебного заседания не заявлено, мировым судьей оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в постановлении также не указано. Не было такого установлено и при рассмотрении жалобы ФИО2 в районном суде.

Пояснения ФИО2, потерпевшего, его законного представителя, показания свидетелей, иные материалы дела об административном правонарушении, были предметом исследования мировым судьей. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствие с главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В совокупности исследованные мировым судьей доказательства были признаны достаточными и допустимыми для признания вины ФИО2 установленной. Неустранимых противоречий в ходе рассмотрения протокола мировым судьей установлено также не было.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований для оговора со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, его законного представителя ФИО6 не было установлено при рассмотрении протокола в отношении ФИО2 Наличие между участниками конфликта длительных неприязненных отношений не опровергает представленные с протоколом об административном правонарушении доказательств. Ссылка заявителя ФИО2 о взаимосвязи между показаниями против нее в судебном заседании в апреле 2024 года и проведением правоохранительными органами проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по фактам систематического нанесения побоев ФИО6 в отношении потерпевшего несовершеннолетнего ФИО9 не может быть признана основанием для оговора, поскольку проверка проводится в соответствие с порядком, установленным законом, аналогичные заявления неоднократно рассматривались правоохранительными органами как по обращениям ФИО12, так и ФИО13, матери несовершеннолетнего потерпевшего.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также материалами дела не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно должностному лицу рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова