Решение № 12-12/2024 5-23/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-12/2024

Судья Черкасова И.В. Дело № 5-23/2024

№ 12-12/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием защитника Демченко И.А., которой права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайств и заявлений нет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – руководителя департамента физической культуры и спорта Магаданской области ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2024 года руководитель департамента физической культуры и спорта Магаданской области (далее – Департамент) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.00 коп.

Не согласившись с данным постановлением судьи, должностное лицо, привлеченное к ответственности, подало жалобу, в которой просит его изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания и в нарушение пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Отмечает, что Департаментом были приняты меры в декабре 2022 года к перечислению субсидии в сумме 1 240875 руб. 31 коп., однако она не была перечислена из-за отсутствия средств в областном бюджете, то есть по не зависящим от Департамента обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования и является возмещением уже ранее понесенных расходов, что свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба.

Обращает внимание на то, что после корректировки суммы за декабрь 2022 года по муниципальному контракту от 24 февраля 2022 года № М-8 (дополнительному соглашению от 11 октября 2022 года № 1) установлено образование переплаты в сумме 88481 руб. 45 коп., в результате чего сумма нарушения, заявленная проверкой в размере 1 517435 руб. 68 коп., составила 1 455498 руб. 66 коп., которая была перечислена 28 декабря 2023 года.

В связи с тем, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, а также в отсутствие имущественного ущерба, ссылаясь на часть 1 статьи 4.1.1, часть 2 статьи 3.4, статью 24.4 КоАП РФ, ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник Демченко И.А. доводы жалобы поддержала, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 15.14 названного Кодекса.

В силу статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1).

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 1 пункта3).

Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является наличие в бюджете муниципального образования (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств (абзац 3 пункта 3).

Постановлением администрации Магаданской области от 14 ноября 2013года № 1126-па утверждена Государственная программа Магаданской области «Развитие физической культуры и спорта в Магаданской области».

Из раздела XIII Правил предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам городских округов Магаданской области на возмещение расходов по коммунальным услугам физкультурно-оздоровительным и спортивным комплексам (далее – Правила № 1126-па) следует, что в рамках настоящей государственной программы бюджетам городских округов Магаданской области предоставляются субсидии из областного бюджета на софинансирование муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственной программе (пункт 1).

Предоставление субсидии из областного бюджета бюджетам городских округов Магаданской области предусмотрено Подпрограммой «Обеспечение процесса физической подготовки и спорта» (пункт 1).

Главным распорядителем как получателем бюджетных средств, до которого в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год и плановый период, является департамент физической культуры и спорта Магаданской области (пункт 3).

Перечисление субсидии из областного бюджета осуществляется в установленном порядке на счет Управления Федерального казначейства по Магаданской области, открытый в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Магаданской области (пункт 9).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

13 января 2022 года между Департаментом в лице его руководителя ФИО1 и администрацией Ольского городского округа заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Ольского городского округа №2/1С/5/2022 (далее - Соглашение) на сумму 8287200,0 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2022года № 1), в размере софинансирования 70,0 % от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования 11 838 900,0 руб. (решение Собрания представителей Ольского городского округа от 28 декабря 2021 года № 92-РН в редакции от 28 декабря 2022 года № 152-РН).

Срок действия Соглашения - до 31 декабря 2022 года (пункт 7.2).

Согласно пункту 6.1.2 Соглашения перечисление субсидии осуществляется при предоставлении администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту следующих документов:

- заявка на предоставление субсидии, подписанная руководителем и главным бухгалтером (при наличии) организации по форме в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению;

- копии договоров, а также копий первичных учетных документов (счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, платежные ведомости, платежные поручения), заверенные в установленном порядке, подтверждающие осуществление затрат.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Соглашения Департаментом принято в 2022 году от администрации муниципального образования «Ольский городской округ» 13 заявок на предоставление субсидии на возмещение расходов по коммунальным услугам, предоставленным МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном «Волна», с приложением подтверждающих документов на общую сумму 10 975 252,61 руб.

На основании пункта 2.2 Соглашения с учетом установленного уровня софинансирования, равного 70,0% возмещению за счет средств субсидии подлежала сумма 7 682 676,83 руб. (10 975 252,61x70,0/100,0).

Департаментом фактически предоставлена (перечислена) субсидия в 2022году бюджету муниципального образования «Ольский городской округ» в размере 6 165 241,29 руб., что меньше принятых заявок на предоставление субсидии в объеме софинансирования на 1 517 435,54 руб. и меньше размера субсидии из областного бюджета, предусмотренного Соглашением на 2121958,71 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 9 Правил № 1126-па, пункта 6.1.2 Соглашения Департаментом не предоставлена (не перечислена) субсидия бюджету муниципального образования «Ольский городской округ» в 2022 году в размере 1 517 435,54 руб.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением Губернатора Магаданской области №779-рк от 18 декабря 2014 года ФИО1 назначен на должность руководителя департамента физической культуры и спорта Магаданской области с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 Положения о департаменте физической культуры и спорта Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 27ноября 2014 года № 1004-пп Департамент возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Магаданской области. Руководитель Департамента руководит деятельностью Департамента на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и полномочий. Без доверенности представляет Департамент по всем вопросам его деятельности, подписывает документы, отчеты установленных форм, договоры и соглашения от лица Департамента.

Таким образом, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферы, порядка и условий предоставления межбюджетных трансферов свидетельствует о совершении руководителем департамента физической культуры и спорта Магаданской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о назначенном судебном заседании в соответствии с частями1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, возвращенной в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюдены.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 соблюдены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о том, что Департаментом принимались меры к перечислению субсидии в размере 1 240875 руб. 31 коп., которые не были перечислены по не зависящим от департамента обстоятельствам из-за отсутствия средств в областном бюджете, не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1338-О, согласно которой действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов, нарушение которых вопреки доводам жалобы создает угрозу экономической безопасности государства, финансовой нестабильности государства.

Следовательно, совокупность всех обстоятельств, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела основания для замены ФИО1 административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Правовых оснований к пересмотру решения судьи Магаданского городского суда по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя департамента физической культуры и спорта Магаданской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова