Апелляционное постановление № 22-1660/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-178/2021

Судья Дрепелев А.С. УИД 76RS0016-01-2021-001978-33

Дело № 22-1660/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 06 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Сизова А.А.,

защитника – адвоката Самойлова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2021 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 25.08.2014 г. Кировским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «а» «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.10.2014 г. Кировским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 05.03.2015 г. по совокупности преступлений, назначенных по приговорам от 25.08.2014 г. и от 20.10.2014 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (08.07.2019 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области);

- 17.08.2020 г.Кировским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.09.2020 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 17.08.2020 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.09.2020 г., окончательно определено ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.09.2020 г., с 06.08.2020 г. по 01.07.2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Самойлова В.Е., поддержавшего жалобу осужденного, прокурора Сизова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период июня-июля 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-3 г. Углича характеризуется положительно, кроме того страдает рядом тяжелых заболеваний: <данные изъяты>, у него осталась бабушка 85 лет, нуждающаяся в помощи. Просит приговор смягчить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно протокола судебного заседания осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Характер и последствия ходатайства осознает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения сторон в процессе, было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, наличия смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>) и членов его семьи, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи подсудимым своим близким родственникам.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, а именно, то, что ФИО1 по месту жительства участковым и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, работал, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы и являются верными.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в полном соответствии с требованиями закона применил принцип частичного сложения наказаний, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Назначенное в соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – колония строгого режима, определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Иродова