Приговор № 1-39/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 6 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, ***, судимого:

- *** приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии- поселении, не приступившего к отбыванию наказания, неотбытый срок составляет 3 месяца 10 дней,

проживающего по ***, зарегистрированного по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество Ф.В.А. при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь в *** от частного *** в ***, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил - забрал у Ф.В.А. мобильный телефон марки МТС модели Smart Turbo 4G стоимостью 3 391, 5 рублей, после чего законные требования Ф.В.А. о возврате похищенного имущества проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3391,5 рублей.

В ходе дознания имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Резанцевой Л.А. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Резанцева Л.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший Ф.В.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 постоянного места работы не имеет, общественно-полезной деятельностью не занят, характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает возраст молодой подсудимого, его семейное положение – он *** и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Также суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, стоимость и ценность похищенного имущества, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ***, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, устойчивости его противоправного поведения, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ***, в виде двух месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом - с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки МТС модели Smart Turbo 4G, возвращенные потерпевшему Ф.В.А.,- оставить потерпевшему Ф.В.А., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-39/2018 Советского районного суда г. Орска