Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1024/2024

№ 2-1024/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, принятого по обращению №, удовлетворены требования ФИО5, взыскано страховое возмещение в сумме 190 059,24 руб. Считают вышеуказанное решение необоснованным и незаконным. Так ДД.ММ.ГГГГ поступили документы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных документов признали заявленное событие страховым и принято решение о выплате страхового возмещения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» превышала его рыночную стоимость в неповрежденном состоянии, то проводить ремонтно-восстановительные работы экономически нецелесообразно. В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых составила 708 900 руб., при этом, рыночная стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая определена в сумме 143 200 руб., годные остатки – 25 210 руб. Денежные средства были перечислены на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежными поручениями № и №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения. Однако оснований для доплаты страхового возмещения в заявленном размере не установлено. Дополнительно, заявителю организована выплата неустойки в размере 15 636,53 руб. (сумма НДФЛ от указанной суммы 2 033 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество просило финансового уполномоченного при вынесении решения учесть следующие обстоятельства. В экспертное заключении <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Положения Центрального Банка РФ (Банка России) №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В экспертном заключении ошибочно произведен учет технического состояния исследуемого КТС на момент ДТП. Расчет вышесказанном заключении произведен согласно среднерыночным расценкам. Экспертом произведен проверочный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ корректировка стоимости КТС в зависимости от технического состояния может быть или в процентном отношении к средней цене посредством показателя Пэ, или в стоимостном (денежном) выражении посредством расчета значения Сдоп. Тем самым смоделирована типичная ситуация на рынке, когда потенциальный покупатель требует снижения цены предложения при наличии неисправной или неработоспособной составной части. Просят отменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по обращению ФИО5 о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Гелиос», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Частью 3 пункта 19, статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой Порядок был установлен как Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, так и действующим в настоящее время Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения и порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства определены соответственно главой 6 и главой 5 Единой методики.

В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В силу пункта 5.4. ранее действовавшей Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», был причинен вред транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», находившемуся под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО (полис серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО Страховая Компания «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 6 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. К претензии приложено экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 837 576 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 461 493 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 111 689,52 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО5 о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 288 400 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 288 400 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатила ФИО5 неустойку в общей сумме 15 636,53 рубля (сумма в размере 13 603,53 руб. оплачена ФИО5, сумма в размере 2 033 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежным поручением №.

ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО5 о выплате неустойки, об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты> по следующим вопросам:

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

- какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 360 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 348 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 40 551,24 рубля.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей (360 700 руб.) превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП (348 600 руб.), ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, установлена полная гибель транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного ФИО5 полной гибелью транспортного средства, из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составляет 308 048,76 рублей (348 600 руб. - 40 551,24 руб.).

ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме 117 989,52 рубля (6 300 руб. + 111 689,52 руб.).

Размер ущерба, причиненного ФИО5 полной гибелью транспортного средства, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ООО Страховая Компания «Гелиос» на 190 059,24 руб. (308 048,76 руб. - 117 989,52 руб.), что превышает 10%.

Учитывая изложенное, оспариваемым решением финансового уполномоченного требования ФИО5 о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» доплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 190 059,24 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дипломат».

В соответствии с заключением ООО «Дипломат» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта/размер причиненного ущерба без учета износа транснортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», поврежденному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (в рамках ОСАГО, согласно единой методики с округлением до сотых) составляет 814 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта/размер причиненного ущерба с учетом износа транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», поврежденному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (в рамках ОСАГО, согласно единой методики с округлением до сотых) составляет 445 600 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» до даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляла с учетом ближайшего округления 422 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства до момента ДТП.

Произошла полная гибель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

Стоимость годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» на момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 88 566 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно может быть положено в основу решения. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Пунктом 3.5 Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения уполномоченного, суд исходит из того, что по заключению экспертизы финансового уполномоченного <данные изъяты>» размер причиненного ФИО5 в результате рассматриваемого страхового случая ущерба составляет 190 059,24 руб. (308 048,76 руб. - 117 989,52 руб.), что находится в пределах предусмотренной вышеуказанными нормами статистической погрешности с заключением судебной экспертизы <данные изъяты>» 216 244,48 руб. (334 234 руб. – 117 989,52 руб.), в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова