Решение № 2-2114/2018 2-2114/2018~М-927/2018 М-927/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2114/2018

Дело №2-2114/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Т.Н. , К.О.Н. к ТУ Росимущество по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Т.Н. , К.О.Н. обратились в суд с иском к ТУ Росимущество по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании 22.03.2018г. произведена замена ответчика - Комитет лесного хозяйства Московской области на - Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Комитет лесного хозяйства Московской области привлечен в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование иска истцы указали, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Участок огорожен забором по периметру и существует в неизменном виде с момента предоставления с ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен жилой дом право собственности на который зарегистрировано за истцами: за Ж.Т.Н. на ? доли и за К.О.Н. на ? долю, так же как и на земельный участок. Данный участок был предоставлен отцу истцов К.Н.А. в аренду согласно Постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после чего участок был выкуплен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца истцы пользуются домом и земельным участком. В настоящее время, решив оформить жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, привязав его местоположение к земельному участку, на котором он расположен, истцы обратились к кадастровому инженеру для осуществления обмера. В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером было выявлено не вхождение строения в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых установлено несоответствие его фактических границ с границами, сведения об описании местоположения которых внесены в ЕГРН, а также пересечение фактических границ, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого внесены в ГКН. В свою очередь, истцы обратились в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, однако органом кадастрового учета было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что граница участка истцов пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда. Считают, что причиной пересечения является реестровая ошибка, образовавшаяся при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № Споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Просят суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения об описании границ координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и внести в ЕГРН сведения о границах указанного участка согласно каталогу координат, указанного в межевом плане. Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного участка в части наложения с участком истца.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности В.Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исправить реестровую ошибку в отношении границ участка истцов и установить границы участка истцов по варианту №2, проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представители ответчиков ТУ Росимущество по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по МО, ФФГУП «ФКПУ Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей 3-их лиц.

Представитель 3-его лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности А.В.В. выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы не оспаривал, однако возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.75-76). Пояснил, что считает заявленные требования ненадлежащим способом защиты права по тем основаниям, что в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ, Федеральным законом №280-ФЗ от 29.07.2017г., вступившем в силу 11.08.2017г., в Федеральный закон №218-ФЗ была введена статья 60.2, которая установила, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Комитетом лесного хозяйства Московской области права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования Ж.Т.Н. , К.О.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ж.Т.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 255,90 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный на указанном участке (л.д.12,14).

К.О.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве на жилой <адрес> общей площадью 255,90 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный на указанном участке (л.д.12,15).

Спорный земельный участок площадью 2000 кв.м был предоставлен в аренду правопредшественнику истцов К.Н.А. на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского района и К.Н.А. был заключен договор аренды на 49 лет (л.д.17-20).

Земельный участок был сформирован администрацией Сергиево-Посадского района МО в ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены (л.д.21-24).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.А. выкупила вышеуказанный земельный участок в собственность у администрации Сергиево-Посадского района (л.д.25-29).

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с письменным обращением К.Н.А. был уточнен адрес жилого дома, принадлежащего К.Н.А. на праве собственности: МО, Сергиево-Посадский район, Муниципальное образование «Городское поселение Богородское» <адрес> (л.д.30).

На основании Постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение Богородское» № от ДД.ММ.ГГГГ. был уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером № и указанному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.31).

В настоящее время, решив оформить жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, привязав его местоположение к земельному участку, на котором он расположен, истцы обратились к кадастровому инженеру для осуществления обмера. В результате проведенных кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Кадастровым инженером было выявлено не вхождение строения в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в результате которых установлено несоответствие его фактических границ с границами, сведения об описании местоположения которых внесены в ЕГРН, а также пересечение фактических границ, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого внесены в ГКН (л.д.35-54).

Истцы обратились в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №

Из решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учет изменений приостановлен, поскольку принадлежащий истцам земельный участок имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № который относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации (л.д.55-62).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Обратившись в суд, Ж.Т.Н. , К.О.Н. утверждают, что реестровая ошибка допущена при межевании объекта с кадастровым номером № а также при первичном межевании принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №

Участвующие в деле стороны не отрицали, что объект с кадастровым номером № относится к землям гослесфонда, находящегося в собственности Российской Федерации и в ведении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

Возражая против заявленных требований, представитель 3-его лица Комитета лесного хозяйства МО указывает на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права по тем основаниям, что в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ, Федеральным законом №280-ФЗ от 29.07.2017г., вступившем в силу 11.08.2017г., в Федеральный закон №218-ФЗ была введена статья 60.2, которая установила, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Комитетом лесного хозяйства Московской области права и законные интересы истца нарушены не были.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений представителя 3-его лица следует, что изменения вступили в силу 11.08.2017г., однако, как следует из представленных документов, решение о приостановлении учета изменений земельного участка истцов было принято Управлением Росреестра по МО уже 29.11.2017г., т.е после вступления указанных изменений в силу. Право истцов на обращение в суд за разрешением земельного спора закреплено в статье 64 ЗК РФ. Обязательный досудебный порядок рассмотрения спора по данной категории споров не предусмотрен.

Доводы истцов о наличии реестровой ошибки проверены экспертным путем.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Б.Ю.А. (л.д.108-110).

Из заключения эксперта Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-212) следует, что земельный участок истцов с кадастровым номером № полностью освоен, на земельном участке расположен жилой дом с КН №, права на данный объект капитального строительства зарегистрированы за истцами (л.д.14,15) и четыре капитальных нежилых здания. Земельный участок по всему периметру огорожен капитальным забором. Фактическая площадь земельного участка составляет 2088 кв.м, что больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на 88 кв.м. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН о границах земельного участка с КН № был произведен вынос в натуру границ данного земельного участка в части пересечения границ с земельным участком истца. В результате выноса границ на местность было выявлено, что данные, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с КН № не соответствуют их фактическому местоположению. Определить фактическое местоположение земельного участка с КН № не представляется возможным, так как вблизи местоположения земельного участка истцов с КН № отсутствуют земельные участки, характерные для земель лесного фонда. При обработке, полученных при замере данных о местоположении фактических границ земельного участка истцов с КН № экспертом также было выявлено, что сведения о границах исследуемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют местоположению фактических границ данного земельного участка. В связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка истцов с КН №, допущенной ранее кадастровым инженером из-за возможной неправильной привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов. Фактические границы земельного участка с КН № на местности эксперту определить не представилось возможным в связи с отсутствием данного земельного участка на близ лежащей территории, исследуемой при проведении экспертизы. Экспертом установлено, что границы земельного участка гослесфонда определены картометрическим методом, о чем свидетельствует электронная копия кадастрового дела (л.д.112). Эксперт считает, что границы земельного участка с КН № определялись без учета фактического положения земельных участков и без натурного обследования территории с точностью не достаточной для определения ее местоположения на местности, в связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка с КН № в части пересечения с участком истца.

Экспертом предложены следующие варианты исправления границ земельного участка с КН №

По варианту №1 эксперт предлагает границы земельного участка истцов привести в соответствии с фактическим землепользованием, исключив из сведений ЕГРН данные о координатах углов поворотных точек границ земельного участка и установить их заново на площади участка в 2088 кв.м. (Приложение №5 л.д.197).

По варианту №2 предложено установить границы земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающих документов в части их площади, исключив из сведений ЕГРН данные координат углов поворотных точек границ земельного участка и установить границы в площади участка 2000 кв.м (приложение №6 л.д.198).

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН № в части пересечения с участком истца с учетом материалов лесоустройства и электронной копии документов кадастрового дела возможно произвести следующим образом: при установлении границ земельного участка с КН № по варианту №1, установить границы земельного участка с КН № в части пересечения с земельным участком истца по варианту 2 (Приложение №7 л.д.199). Либо при установлении границ земельного участка с КН № по варианту №2, установить границы земельного участка с КН № в части пересечения с земельным участком истца по варианту №1 (Приложение № л.д.200).

Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ представителями ответчиков, а также представителем Комитета лесного хозяйства А.В.В. не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

На основании вышеизложенного, исходя из положений части 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Б.Ю.А. , суд считает, что в целях устранения прав истцов в связи с тем, что их участок включен в границы земель лесфонда, принимая во внимание, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ участка с КН №, а также участка гослесфонда с КН № и выводы эксперта участвующими в деле лицами не оспорены, при этом эксперт предложил варианты исправления реестровой ошибки как участка с КН № так и участка с КН №, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ участка истцов с КН № в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, поскольку по представленному варианту площадь участка соответствует данным правоустанавливающих документов в части площади - 2000 кв.м (л.д.12,13). Указанный вариант соответствует данным по площади и конфигурации, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.32-34). Поскольку судом избран вариант исправления реестровой ошибки в отношении участка истцов по варианту №2 (Приложение №6 л.д.198), то исправление реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ участка с КН № избирается судом по варианту №1 (Приложение №8 л.д.200).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Т.Н. , К.О.Н. к ТУ Росимущество по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН № в соответствии с вариантом №2 землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной экспертом Б.Ю.А. , а именно:

Исключить из сведений ЕГРН данные о координатах углов поворотных точек границ земельного участка с КН № и установить границы участка в следующих координатах:

вариант границ земельного участка с кад.№,

площадью 2000 кв.м

Геоданные

№ Имя точки Х,м Y,м дир.угол длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН № в части пересечения с земельным участком истца по варианту №, а именно:

Исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек с кадастровым номером № существующую т.<данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из существующей т<данные изъяты>

Далее из существующей т<данные изъяты>) далее в существующую <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд МО.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева