Приговор № 1-288/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-288/2020г. 26RS0029-01-2020-001281-50 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пятигорск 20 июля 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., при секретаре Биджиевой А.К., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Пятигорска Свиридова А.А., старшего помощника прокурора г. Пятигорска Железнякова А.Н., помощника прокурора г. Пятигорска – Стукалова А.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 2 в г. Пятигорске – ФИО20, представившего удостоверение № 2437 и ордер № Н 192428, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: -14.02.2011 года Пятигорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 23.03.2012 года, приговор изменен - наказание в виде лишения свободы снижено до 2-х лет 5 месяцев. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 06.07.2012 года, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней; - 21.11.2012 года Пятигорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.09.2014 года освобожден по отбытию наказания. Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.01.2017 года, приговор изменен - окончательное наказание снижено до одного года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена). -07.05.2015 года Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей в доход государства. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.03.2017 года, установлен административный надзор с 19.06.2017 года по 19.06.2025 года. 16.06.2017 года освобожден по отбытию наказания; - 11.02.2019 года Пятигорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2019 года освобожден по отбытию наказания. - осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 24.09.2019 года Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 07.10.2019 г.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил: - кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета; - кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; -покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - кражу, то есть тайно похитил чужое имущество; - кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 07 часов 15 минут, проходя мимо <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, увидел незапертое окно данной квартиры, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - то есть кражи, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мужскую сумку, стоимостью 2322 руб., мобильный телефон марки «ZTE», модели «BLADE V8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3596 руб., мужские часы «Саsio», стоимостью 6507 руб., две банковские карты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, служебное удостоверение сотрудника полиции МОВО по <адрес> ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства на автомобиль «Нисан Тиида», государственный регистрационный знак <***>. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12425 рублей. 2). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 07 часов 15 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - то есть кражи, действуя из корыстных побуждений, используя похищенный в вышеуказанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE», в котором находилась сим-карта с номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем отправления смс-сообщений на №, осуществил операцию по переводу денежных средств в общей сумме 4600 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет: №, банковской карты находившейся в его пользовании, и, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4600 рублей, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 3). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, проходя мимо <адрес>, увидел незапертое окно данной квартиры, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – то есть кражи, через незапертое окно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: барсетку, стоимостью 470 руб., куртку зимнюю синего цвета, стоимостью 9463 руб., куртку ветровую, стоимостью 4949 руб., спортивные брюки, стоимостью 1750 руб., пиджак классический, стоимостью 2000 руб., рубашку белого цвета, стоимостью 160 руб., рубашку синего цвета, стоимостью 198 руб., футболку белого цвета, стоимостью 845 руб., футболку зеленого цвета, стоимостью 600 руб., футболку, стоимостью 400 руб., жесткий диск фирмы с памятью 1 терабайт, стоимостью 2634 руб. и сумку из ткани, стоимостью 406 руб., а всего на общую сумму 23875 руб., причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 4). Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, корпус №, расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее принесенный с собой металлический прут, путем отжима замков входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: телевизор фирмы «Akai» модели LEA-24B52P, стоимостью 1904 руб., двухкамерный холодильник фирмы «Hotpoint Ariston» модели RFC20W, стоимостью 21742 руб. и микроволновую печь фирмы «Samsung» модели MW61FR, стоимостью 695 руб., тем самым мог причинить Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 24341 руб. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог в виду громоздкости вынести вышеуказанные предметы, после чего с места совершения преступления скрылся. 5). Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, обнаружил стоявший около вышеуказанного дома автомобиль «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял фрагмент кирпича, и путем нанесения удара данным кирпичом по переднему левого боковому ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля, разбил его, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: мужское портмоне, выполненное из кожи, стоимостью 2706 руб. и визитницу, выполненную из кожи, стоимостью 1224 руб., чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3930 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 6). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор вышеуказанного домовладения, где подобрал фрагмент кирпича и разбил им стекло в окне, после чего, открыл створку и через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: жемчужное ожерелье, стоимостью 10000 руб., серебряные цепочку, подвеску, кольцо и серьги, в комплекте, стоимостью 7600 руб., 3 буклета юбилейных монет по 10, 5 и 2 руб., общей стоимостью 5139 руб., 12 монет, копий с изображением царей, стоимостью 12756 руб., 1 бутылку коньяка «Courvoisier», объемом 0,7 л., стоимостью 2030 руб., 1 бутылку водки «Победа», объёмом 0,5 л., стоимостью 600 руб., спортивный костюм «RUSSIA», стоимостью 2700 руб., спортивный костюм «NESCO», стоимостью 1935 руб., спортивный костюм «JUDO MOSCOW», стоимостью 2599 руб., 1 пару мужских туфель, стоимостью 544 руб., 1 пару мужских кроссовок, стоимостью 2933 руб., 5 мужских трусов «DoReMi», стоимостью 108 руб. каждые, всего на сумму 540 руб., 1 трусы «Judelong», стоимостью 60 руб., 1 трусы «Alandee», стоимостью 60 руб., 2 майки серого цвета, стоимостью 270 руб. каждая, всего на сумму 540 руб., 3 майки белого цвета, стоимостью 60 руб. каждая, всего на сумму 180 руб., 6 пар мужских носков «ISKRA», стоимостью 26 руб. каждая, всего на сумму 156 руб., 4 пары мужских носков «Bulisi», стоимостью 50 руб. каждая, всего на сумму 200 руб., ноутбук фирмы «Acer» модели «Aspire V 15 (V3-572G-54UN)», стоимостью 21 250 руб., одну сумку синего цвета и одну спортивную сумку, которые материальной ценности для Потерпевший №5 не представляют, а также 4800 рублей и 2 доллара США, стоимостью 65 руб. 43 коп. за 1 доллар, по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 130 руб. 86 коп., а всего на общую сумму 76752 руб. 86 коп., чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 7). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения и прошел к дому, после чего, через незапертое окно незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил из находившегося в прихожей комнате комбинезона принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего продолжая свои реализовывать свои преступные намерения, выйдя из дома, через незапертую дверь незаконно проник в гаражное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: велосипед марки «STELS CHALLENGER», стоимостью 6000 руб., шлифовальную машинку «MASTERMAX», стоимостью 717 руб., угловую шлифовальную машину «МШУ-125/1300КМ», стоимостью 1475 руб., электро-лобзик «Фиолент», стоимостью 1739 руб., сварочный аппарат «STURM & STEIN», стоимостью 3000 руб., фонарь прожекторный «LL-5805», стоимостью 945 руб., а всего на общую сумму 21376 руб., чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 1). По факту кражи у Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, им из домовладения по <адрес> в <адрес>, куда он проник через открытое окно, была совершена кража мобильного телефона, мужских часов и сумки. Разблокировав телефон, он обнаружил, что к нему привязана банковская карта, на счете которой находились денежные средства. После этого, 4600 руб. он перевел на счет карты, оформленной на имя ФИО2, которая находилась у него в пользовании. В сумке находились документы на имя ФИО36, которые он выбросил, т.к. они ему были не нужны и похищать он их не собирался. По данному поводу им была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 220-221, т. 4 л.д. 13-15), свидетелей ФИО4 №1 (т. 2, л.д. 230-234), ФИО4 №3 (т. 4 л.д. 7-12), ФИО4 №2 (т. 4 л.д. 1-6),ФИО4 №4 (т. 3 л.д. 15-18, т. 4 л.д. 42-43), ФИО14 (т. 3 л.д. 181-182), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в течение всего дня находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа он лег спать. Так как в летнее время было жарко, форточка его спальни была открыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он проснулся и обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен и кто-то проник в дом через окно и похитил его личные вещи. По приезду сотрудников полиции и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, он обнаружил, что из дома пропало следующее принадлежащее ему имущество: мужская сумка, мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8» имеi: №, №, мужские наручные часы «Саsio», две банковские карты «Сбербанк России», на банковском счете карты «Viza» находилось 5400 рублей и согласно впоследствии полученной им выписки движения денежных средств по счету, денежные средства в сумме 4600 рублей были переведены с помощью мобильного банка на имя ФИО2, также были похищены находившиеся в сумке паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, служебное удостоверение сотрудника полиции МОВО по <адрес> ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства на автомобиль «Нисан Тиида», регистрационный знак <***>. В настоящее время вышеуказанные документы он восстановил, кроме военного билета. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у него имущества, а именно: мужской сумки составила 2322 рубля, мобильного телефона марки «ZTE» модели «BLADE V8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, составила 3596 рублей, мужских часов «Саsio», составила 6507 рублей. С данной оценкой он согласен. Таким образом, ему причинен хищением имущества ущерб на сумму 12425 рублей, который является для него значительным. ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня она находилась дома. Примерно в 23 часа 30 минут, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, она проснулась и зайдя в комнату к своей бабушке, увидела, что у окна лежат сумки, которые находились у них в квартире. Бабушка стала рассказывать, что кто-то, примерно в 05 часов утра, ходил под окнами. Осмотрев сумки, она обнаружила, что из них пропали вещи Потерпевший №1, а именно: мужская сумка, мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8», мужские наручные часы «Саsio», две банковские карты «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, служебное удостоверение сотрудника полиции на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства на автомобиль «Нисан Тиида» регистрационный знак <***>. ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, где тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, проник в дом и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После этого вся группа, а именно, он, второй понятой, защитник ФИО и подозреваемый ФИО1, проследовали к служебному автомобилю, и, сев в его салон, направилась в по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на окно <адрес> и пояснил, что именно в данное окно указанного дома он проник. Далее, ФИО1 рассказал, что в комнате дома, куда он проник, на кровати спал ранее неизвестный ему мужчина, справа от кровати стояла тумбочка, на которой ФИО1 увидел мобильный телефон фирмы «ZTE», а так же на тумбочке лежат мужские часы фирмы «Касио», которые ФИО1 забрал себе. Также обнаружил и забрал мужскую сумку. Разблокировав телефон, обнаружил, что к нему привязана банковская карта с находящимися на счете денежными средствами 4600 рублей. Далее, ФИО1, используя найденный в доме телефон, с банковского счета перевел денежные средства в сумме 4600 рублей на счет карты, оформленной на имя ФИО2, картой которого он пользовался. После этого, завладев имуществом, ФИО1 решил покинуть данную квартиру и так же перелез через открытое окно и вышел на улицу. При этом, мужчина, который спал на кровати, не проснулся. Вышеуказанную сумку ФИО1 оставил себе и пользовался, документы и удостоверение на имя Потерпевший №1 он выбросил в урну по <адрес>, так как документы ему были не нужны. ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, где тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, проник в дом и похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 После этого вся группа, а именно он, второй понятой, защитник ФИО и подозреваемый ФИО1, проследовали к служебному автомобилю и, сев в его салон, направилась в по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1, указал на окно <адрес> и пояснил, что именно в данное окно указанного дома он проник. Далее ФИО1 рассказал, что в комнате дома, куда он проник, на кровати спал ранее неизвестный ему мужчина, справа от кровати стояла тумбочка, на которой ФИО1 увидел мобильный телефон фирмы «ZTE», а так же на тумбочке лежат мужские часы фирмы «Касио», которые ФИО1 так же забрал себе. Также обнаружил и забрал мужскую сумку. Разблокировав телефон и обнаружив, что к нему привязана банковская карта с находящимися на счете денежными средствами 4600 рублей. Далее ФИО1 используя найденный в доме телефон, с банковского счета перевел денежные средства в сумме 4600 рублей на счет карты оформленной на имя ФИО2, картой которого он пользовался. После этого, завладев имуществом, ФИО1 решил покинуть данную квартиру и так же перелез через открытое окно и вышел на улицу, при этом мужчина, который спал на кровати, не проснулся. Вышеуказанную сумку ФИО1 оставил себе и пользовался, документы и удостоверение на имя Потерпевший №1 он выбросил в урну по <адрес>, так как документы ему были не нужны. ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показала, что с мая 2019 года и по июль 2019 года, она сожительствовала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ФИО1, примерно с начала июня 2019 года стал периодически пропадать, то есть перестал иногда приходить домой и ночевать. Так как она знала, что ФИО1 уже ранее привлекался к уголовной ответственности, она стала переживать за него и подумала, что тот снова начал свою преступную деятельность. Примерно в июле 2019 г., она у себя в квартире обнаружила мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который ФИО1 хранил у себя в сумке. Данный телефон она обнаружила случайно, когда убиралась в квартире. Когда ФИО7 очередной раз пришел домой, она у него поинтересовалась, откуда у него вышеуказанный телефон, на что ФИО1 пояснил, что данный телефон ему передали вместо денег и тот не ворованный. Так же, ФИО7 пояснил, что данный телефон тот хочет продать и купить другой, чтобы подарить ей, так как ее мобильный телефон сломался. После этого, она попросила во временное пользование вышеуказанный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8», пока тот его не продаст и не купит ей новый. В указанный телефон она вставила свою сим-карту с абонентским номером <***> и пользовалась им примерно до конца августа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и рассказали ей, что мобильный телефон, который находился у нее в пользовании марки «ZTE» модели «BLADE V8», является краденным и принадлежит Потерпевший №1 После этого, она добровольно выдала указанный выше мобильный телефон сотрудникам полиции, более в доме ничего похищенного не было. До приездов сотрудников полиции она не знала, что мобильный телефон, который находился у неё во временном пользовании, является ворованным, так как её ФИО1 заверил, что ему его дали в счет оплаты за проделанную работу. ФИО4 ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что с 2018 года и по июль 2019 года, он ухаживал за инвалидом ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, где и проживал. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня он находился по указанном выше адресу. Примерно в 23 часа, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он проснулся от стука в окно, далее он встал и подошел к окну, где он увидел через приоткрытое окно его знакомого по имени ФИО1. Ранее они с ним были знакомы, так как несколько раз виделись во дворе, когда тот убирал мусор и косил траву. Он так понял, что тот работает в какой-то компании по уборке мусора в <адрес>, так как на нем всегда был жилет желтого цвет. После этого, он у него поинтересовался, зачем тот стучит в окно в такое время. ФИО1 пояснил, что хочет войти в домовладение, но так как домовладение частное и поделено на 3-х хозяев и он не является хозяином домовладения, он ему отказался открывать дверь. ФИО7 попросил позвать хозяина ФИО3, он ему отказал, пояснив, что тот является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может. ФИО1 настаивать открыть дверь и впустить его в дом не стал, и, пробыв еще примерно 5 минут во дворе указанного дома, ушел в неизвестном ему направлении. При нем, то есть при ФИО1, находился черный пакет и в нем что-то находилось, что именно он не видел, так как пакет был черным и на улице было темно. Далее, он ушел спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, в дом постучали сотрудники полиции, которые пояснили, что из соседней <адрес>, пропало имущество Потерпевший №1 Тогда он рассказал, что примерно в 04 часа утра видел ФИО1 и возможно тот причастен к данному преступлению. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года составила 12425 рублей, в том числе: - телефона марки «ZTE BLADE V8» -3596 рублей; - мужской сумки - 2322 руб.; - мужских часов «Саsio» - 6507 руб. (том № л.д. 194-228) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно -<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, из которой было похищено указанное выше имущество Потерпевший №1 (том № л.д. 202-213). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО4 №4, была осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе производства которого был изъят мобильный телефон марки «ZTE BLADE V8», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том № л.д. 19-27). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которой, ФИО1 указал на место – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которую он незаконно проник и откуда похитил имущество Потерпевший №1 (том № л.д. 241-250). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE V8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № л.д. 59-63). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, кражи из <адрес>, откуда он похитил имущество Потерпевший №1 (том № л.д. 30) Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. ФИО1 проник в домовладение потерпевшего Потерпевший №1 незаконно, без его согласия и против его воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 5000 рублей, а так же мнения потерпевшего и его имущественного положения, ущерб на сумму 12 425 рублей, суд признает значительным. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим Потерпевший №1, в установленном законом порядке признанным гражданским истцом, в судебное заседание представлено исковое заявление о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 829 рублей. Поскольку материальный ущерб подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 до настоящего времени в указанной сумме не возмещен, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и находит гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. 2). По факту кражи у Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, при которых он совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1, осуществив перевод денежных средств в сумме 4600 рублей на счет карты, оформленной на имя ФИО2, которая находилась у него в пользовании, используя мобильный телефон Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Добровольность написания им явки с повинной подтверждает. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 220-221, т. 4 л.д. 13-15, 70-71, т. 4 л.д. 190-191), свидетелей : ФИО4 №1(т. 2, л.д. 230-234), ФИО4 №3 (т. 4 л.д. 7-12), ФИО15 (т. 4 л.д. 1-6), ФИО4 №4 (т. 3 л.д. 15-18, т. 4 л.д. 42-43) и ФИО14 (т. 3 л.д. 181-182), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными по ходатайству государственного обвиниьеля в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа он лег спать. Так как в летнее время было жарко, форточка его спальни была открыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он проснулся и обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен и кто-то проник в дом через окно и похитил его личные вещи. По приезду сотрудников полиции и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, он обнаружил, что из дома пропало принадлежащее ему имущество: мужская сумка, мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8» имеi: №, №, мужские наручные часы «Саsio», две банковские карты «Сбербанк России», на банковском счете карты «Viza» находилось 5400 рублей и согласно впоследствии полученной им выписки движения денежных средств по счету, денежные средства в сумме 4600 рублей были переведены с помощью мобильного банка на имя ФИО2. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 4600 рублей. ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня она находилась дома. Примерно в 23 часа 30 минут, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, она проснулся, и, зайдя в комнату к своей бабушке, увидела, что у окна лежат сумки, которые находились у них в квартире. Бабушка стала рассказывать, что кто-то примерно в 05 часов утра ходил под окнами. Осмотрев сумки, она обнаружила, что из них пропали вещи Потерпевший №1, а именно: мужская сумка, мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8», мужские наручные часы «Саsio», две банковские карты «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, служебное удостоверение сотрудника полиции на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства на автомобиль «Нисан Тиида» регистрационный знак №. ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, где тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, проник в дом и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После этого вся группа, а именно он, второй понятой, защитник ФИО и подозреваемый ФИО1, проследовали к служебному автомобилю, и, сев в его салон, направилась в по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на окно <адрес> и пояснил, что именно в данное окно указанного дома он проник. Далее, ФИО1 рассказал, что в комнате дома, куда он проник, на кровати спал ранее неизвестный ему мужчина, справа от кровати стояла тумбочка, на которой ФИО1 увидел мобильный телефон фирмы «ZTE», а так же на тумбочке лежат мужские часы фирмы «Касио», которые ФИО1 так же забрал себе. Также обнаружил и забрал мужскую сумку. Разблокировав телефон, обнаружил, что к нему привязана банковская карта с находящимися на счете денежными средствами 4600 рублей. Далее ФИО1, используя найденный в доме телефон, с банковского счета перевел денежные средства в сумме 4600 рублей на счет карты оформленной на имя ФИО2, картой которого он пользовался. После этого, завладев имуществом, ФИО1 решил покинуть данную квартиру и так же перелез через открытое окно и вышел на улицу, при этом мужчина, который спал на кровати, не проснулся. Вышеуказанную сумку ФИО1 оставил себе и пользовался, документы и удостоверение на имя Потерпевший №1 ФИО1 выбросил в урну по <адрес>, так как документы ФИО1 были не нужны. ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, где тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, проник в дом и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После этого вся группа, а именно: он, второй понятой, защитник ФИО и подозреваемый ФИО1 проследовали к служебному автомобилю, и, сев в его салон, направилась по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на окно <адрес> и пояснил, что именно в данное окно указанного дома он проник. Далее, ФИО1 рассказал, что в комнате дома, куда он проник, на кровати спал ранее неизвестный ему мужчина, справа от кровати стояла тумбочка, на которой ФИО1 увидел мобильный телефон фирмы «ZTE», а так же на тумбочке лежат мужские часы фирмы «Касио», которые ФИО1 так же забрал себе. Также обнаружил и забрал мужскую сумку. Разблокировав телефон и обнаружив, что к нему привязана банковская карта с находящимися на счете денежными средствами 4600 рублей. Далее, ФИО1 используя найденный в дорме телефон, с банковского счета перевел денежные средства в сумме 4600 рублей на счет карты оформленной на имя ФИО2, картой которого он пользовался. После этого, завладев имуществом, ФИО1 решил покинуть данную квартиру и так же перелез через открытое окно и вышел на улицу, при этом мужчина, который спал на кровати, не проснулся. Вышеуказанную сумку ФИО1 оставил себе. ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показала, что с мая 2019 года и по июль 2019 года она сожительствовала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ФИО1 примерно с начала июня 2019 года стал периодически пропадать, то есть перестал иногда приходить домой и ночевать. Так как она знала, что ФИО1 уже ранее привлекался к уголовной ответственности она стала переживать за него и подумала, что тот снова начал свою преступную деятельность. Примерно в июле 2019 г., она у себя в квартире обнаружила мобильный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который ФИО1 хранил у себя в сумке. Данный телефон она обнаружила случайно, когда убиралась в квартире. Когда ФИО7 очередной раз пришел домой, она у него поинтересовалась, откуда у него вышеуказанный телефон, на что ФИО1 пояснил, что данный телефон ему передали вместо денег и тот не ворованный. Так же, ФИО7 пояснил, что данный телефон тот хочет продать и купить другой, чтобы подарить ей, так как ее мобильный телефон сломался. После этого, она попросила во временное пользование вышеуказанный телефон марки «ZTE» модели «BLADE V8», пока тот его не продаст и не купит ей новый. В указанный телефон она вставила свою сим-карту с абонентским номером <***> и пользовалась им примерно до конца августа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и рассказали ей, что мобильный телефон который находился у нее в пользовании марки «ZTE» модели «BLADE V8», является краденным и принадлежит Потерпевший №1 После этого, она добровольно выдала указанный выше мобильный телефон сотрудникам полиции, более в доме ничего похищенного не было. До приездов сотрудников полиции она не знала, что мобильный телефон, который находился у неё во временном пользовании, является ворованным, так как её ФИО1 заверил, что ему его дали в счет оплаты за проделанную работу. ФИО4 ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что с 2018 года и по июль 2019 года, он ухаживал за инвалидом ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, где и проживал. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня он находился по указанном выше адресу. Примерно в 23 часа, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, он проснулся от стука в окно, далее он встал и подошел к окну, где он увидел через приоткрытое окно его знакомого по имени ФИО1. Ранее они с ним были знакомы, так как несколько раз виделись во дворе, когда тот убирал мусор и косил траву. Он так понял, что тот работает в какой-то компании по уборке мусора в <адрес>, так как на нем всегда был жилет желтого цвет. После этого, он у него поинтересовался, зачем тот стучит в окно в такое время. ФИО1 пояснил, что хочет войти в домовладение, но так как домовладение частное и поделено на 3-х хозяев и он не является хозяином домовладения, он ему отказался открывать дверь. ФИО7 попросил позвать хозяина ФИО3, он ему отказал, пояснив, что тот является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может. ФИО1 настаивать открыть дверь и впустить его в дом не стал, и, пробыв еще примерно 5 минут во дворе указанного дома, ушел в неизвестном ему направлении. При нем, то есть при ФИО1, находился черный пакет и в нем что-то находилось, что именно он не видел, так как пакет был черным и на улице было темно. Далее, он ушел спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, в дом постучали сотрудники полиции, которые пояснили, что из соседней <адрес>, пропало имущество Потерпевший №1 Тогда он рассказал, что примерно в 04 часа утра, видел ФИО1 и возможно тот причастен к данному преступлению. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Выпиской движения по банковскому счету №, изъятой в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (том № л.д. 37-40, 41). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №1, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, из которой было похищено имущество Потерпевший №1 - денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (том № л.д. 202-213). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО4 №4, была осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе производства которого, был изъят мобильный телефон марки «ZTE BLADE V8», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том № л.д. 19-27). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE V8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № л.д. 59-63). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которой, ФИО1 указал на место – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из которой он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (том № л.д. 241-250). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка движения по банковскому счету № на 4 листах (том № л.д. 23-26). Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена указанная выше выписка движения по банковскому счету № (том № л.д. 27-30). Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена выписка движения по банковскому счету № на 4 листах (том № л.д. 31- 35). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершении им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, кражи имущества из квартиры по <адрес> (том № л.д.30). Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу. Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. При этом, квалифицирующий признак хищение с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 противоправно, без разрешения Потерпевший №1, изъял с его банковского счета вышеуказанные денежные средства, путем проведения операций по их снятию. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Потерпевшим Потерпевший №1, в установленном законом порядке признанным гражданским истцом, в судебное заседание представлено исковое заявление о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4 600 рублей. Поскольку материальный ущерб подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и находит гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. 3). По факту кражи у ФИО6 Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления, признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> в <адрес>, он увидел открытое окно на первом этаже. Окликнув хозяев, ему никто не ответил, поэтому он проник в квартиру, откуда совершил кражу дорогих мужских вещей, о чем впоследствии добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д. 168-170, 72-75, т. 4 л.д. 87-88), свидетелей ФИО4 №3 (т. 4 л.д. 7-12), ФИО4 №2 (т. 3 л.д. 1- 6), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, потерпевший ФИО4 №6 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня он находился дома по вышеуказанному адресу. В 15 часов 00 минут, он вышел из дома, чтобы пойти к друзьям в гости. При этом, свет в спальной комнате он оставил включенным, а дверь закрыл на ключ. Мама, которая с ним проживает, находилась в течение всего дня на работе. Примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила ему, что в дом кто-то проник и похитил их имущество, при этом порядок вещей был нарушен только в его комнате и пропали его личные вещи. По приезду домой, он зашел в свою комнату, где обнаружил пропажу его личных вещей, а именно, были похищены: одна сумка, барсетка из материала серого цвета, приобретенная в феврале 2018 года, куртка зимняя синего цвета, приобретенная в сентябре 2018 года, куртка ветровая темного цвета, приобретенная в апреле 2019 года, брюки спортивные темно-серого цвета, пиджак темный классический, приобретенный в мае 2017 года, рубашка белая ношенная приобретенная в 2017 году, рубашка синего цвета, ношенная в линию и узор бежевого цвета, приобретенная в мае 2017 года, футболка белая с изображением «города», приобретенная в июне 2018 года, футболка зеленая приобретенная в декабре 2018 года, футболка белого цвета, приобретенная в декабре 2018 года, а так же жесткий диск фирмы «Тошиба» с памятью 1 «терабайт» в корпусе серебристого цвета, приобретенный в августе 2017 года, сумка тканевая, камуфляжного цвета размерами 30х60 см. После того, когда он приехал и обнаружил пропажу личных вещей, он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции было установлено, что дверные замки повреждению не подвергались, а неизвестный проник через форточку окна его комнаты, которую в последующем открыл на распашку, где в последующем за время его отсутствия похитил указанное выше имущество. С заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у него имущества составила: барсетка 470 руб., куртка зимняя синего цвета 9463 руб., куртка ветровая 4949 руб., спортивные брюки 1750 руб., пиджак классический 2000 руб., рубашка белого цвета 160 руб., рубашка синего цвета 198 руб., футболка белого цвета 845 руб., футболка зеленого цвета 600 руб., футболка 400 руб., жесткий диск с памятью 1 терабайт, стоимостью 2634 руб., сумка из ткани камуфляжного цвета 406 руб., а всего общая сумма похищенного составила 23875 руб., согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. ФИО4 ФИО4 №6 в ходе предварительного следствия показала, что по вышеуказанному адресу она проживает с сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, она ушла на работу по адресу: <адрес>, а дома оставался ее сын ФИО6, который ушел из дома примерно в 15 часов. Домой она вернулась примерно в 22 часа 45 минут, и, пройдя мимо зальной комнаты, заметила, что в доме горит свет и занавес в окне отодвинута. Тогда она обратила внимание, что на окне дальней комнаты отсутствует москитная сетка и окно открыто. Входная дверь была заперта на замок. Когда она открыла входную дверь, в комнате сына обнаружила, что порядок вещей нарушен и отсутствуют вещи сына. ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 участвовал защитник ФИО . Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась в указанное подозреваемым ФИО1 место. Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 подошел к <адрес>, указав на данную квартиру, пояснил, что именно в данную квартиру он (ФИО1) проник ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, при этом, он снял с окна москитную сетку, положил её на землю, и перелез через окно в квартиру. В данной комнате находились две кровати, шкаф для вещей и компьютерный стол. Там ФИО1 открыл шкаф, увидел мужские дорогие вещи, после чего нашел в этом же шкафу сумку и сложил в данную сумку эту одежду, а именно: куртку зимнюю синего цвета, куртку ветровку темного цвета, брюки спортивные темно-серого цвета, пиджак темный классический, рубашку белую мужскую, рубашку синего цвета, 3 мужских футболки и жесткий диск «Тошиба» который лежал на компьютерном столе. Более в квартире ничего ценного он не искал, так как ему данного похищенного имущества было достаточно, после чего он покинул квартиру через окно, при этом москитную сетку не стал ставить обратно. ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО . Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась в указанное подозреваемым ФИО1 место. Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 подошел к <адрес>, указав на данную квартиру, пояснил, что именно в данную квартиру он (ФИО1) проник ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, при этом, он снял с окна москитную сетку, положил её на землю, и перелез через окно в квартиру. В данной комнате находились две кровати, шкаф для вещей и компьютерный стол. ФИО1 открыл шкаф и увидел там мужские дорогие вещи, после чего нашел в этом же шкафу сумку и сложил в данную сумку эту одежду, а именно: куртку зимнюю синего цвета, куртку ветровку темного цвета, брюки спортивные темно-серого цвета, пиджак темный классический, рубашку белую мужскую, рубашку синего цвета, 3 мужских футболки и жесткий диск «Тошиба» который лежал на компьютерном столе. Более в квартире ничего ценного он не искал, так как ему данного похищенного имущества было достаточно, после чего он покинул квартиру через окно, при этом москитную сетку не стал ставить обратно. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 23875 рублей (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, в том числе: - сумки барсетки из материала серого цвета - 470 руб.; - куртки зимней синего цвета - 9463 руб.; - куртки ветровой темного цвета - 4949 руб.; - брюк спортивных темно-серого цвета -1750 руб.; - пиджака темного классического - 2000 руб.; - рубашки белой -160 руб.; - рубашки синего цвета - 198 руб.; - футболки с изображением «города» - 845 руб.; - футболки зеленой - 600 руб.; - футболки - 400 руб.; - жесткого диска памятью 1 терабайт - 2634 руб.; - сумки тканевой - 406 руб. (том № л.д. 192-228). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО6, согласно которого было установлено место совершения преступления, а именно - осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, из которой было похищено имущество ФИО6(том № л.д. 56-62). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал на место - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество ФИО6 (том № л.д. 241-250). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении –хищении имущества по адресу: <адрес>. (том № л.д. 120). Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. ФИО1 проник в домовладение потерпевшего ФИО6 незаконно, без его согласия и против его воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 5000 рублей, а так же мнения потерпевшего и его имущественного положения, ущерб на сумму 23 875 рублей, суд признает значительным. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим ФИО6 в установленном законом порядке признанным гражданским истцом, представлено исковое заявление о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 23 875 руб. Поскольку материальный ущерб подсудимым потерпевшему ФИО6 до настоящего времени в указанной сумме не возмещен, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и находит гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. 4). По факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №4 Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что днем, в начале июля 2019 года, он находился на <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что ему нужны были деньги, он решил совершить кражу любых ценных вещей в одной из квартир. Увидев на 2-м этаже дверь, которую он мог вскрыть находящейся у него отмычкой, он попытался это сделать, но у него ничего не получилось. После этого, он нашел около подъезда металлический прут, которым отжал дверной замок, и после того, как ударил ногой по двери, она открылась. Зайдя в квартиру, было видно, что там давно никто не проживает. Осмотрев все ящики в квартире, он ничего ценного не нашел, а находящиеся там телевизор и микроволновку брать не стал, ввиду их громоздкости. Уходя из квартиры, он вставил дверь в раму, т.е. в закрытое положение, чтобы не было заметно, что данная дверь была вскрыта. В содеянном раскаивается, добровольность написания явки с повинной подтверждает. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 (том 1 л.д. 23-25, том 3 л.д. 127, том 4 л.д. 55-56), данными ею в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что в долевой собственности у неё, её супруга и детей имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире они не проживают. Ранее, до мая месяца, в ней проживала девушка-квартирантка, однако после того, как та съехала, в квартире никто не проживал. У них имеется три комплекта ключей от данной квартиры, более ключей они никому не передавали. В последний раз в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ заселились ее друзья с Таганрога, которые ДД.ММ.ГГГГ уехали, при этом в квартире все было в порядке. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг и она приехали в данную квартиру, забрали оттуда некоторое имущество, замкнули двери на два замка, дверь была полностью целой. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она решила проверить все ли в порядке в квартире. Когда она подошла к входной двери, то увидела, что та отогнута в районе замка, а так же металлическая окантовка замка отсутствовала, внутри находились только личинка замка, что ее сильно удивило. Тогда она вставила ключи в замок, который оказался немного поврежден, однако она смогла провернуть ключ один раз, хотя они закрывали всегда на 2 оборота, оба замка были заперты на один оборот. Она сразу поняла, что в квартиру кто-то пытался проникнуть. Когда она вошла в квартиру, порядок вещей визуально не был нарушен, в квартире все было убрано, чисто, как и тогда, когда они уходили. Однако, на кухонном столе лежали два болта от крепления замка и две части облицовки замка внутренняя и наружная. Тогда она убедилась, что посторонние люди присутствовали в их квартире. Никому они не разрешали проходить туда, тем более ничего ломать. Имущество в квартире осталось целым, ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции и осмотра <адрес>. 14/1 по <адрес>, в спальной комнате на тумбе находился телевизор фирмы «Akai», приобретенный в 2012 году, в кухонной комнате находился двухкамерный холодильник фирмы «Hotpoint Ariston» высотой примерно 1800 см. и шириной примерно 60 см, белого цвета, приобретенный в 2015 года, а также в кухонной комнате находилась микроволновая печь фирмы «Samsung» белого цвета, приобретенная в 2015 году. Более в указанной выше квартире ценного имущества не находилось, так как ДД.ММ.ГГГГ они с ее супругом ФИО17 забрали в свою квартиру по месту жительства свои личные ценные вещи. Поврежденный дверной замок для нее материальной ценности не представляет. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ее имущества составила: телевизора фирмы «Akai» модели LEA-24B52P - 1904 рубля, двухкамерного холодильника фирмы «Hotpoint Ariston» модели RFC20W - 21742 рубля и микроволновой печи фирмы «Samsung» модели MW61FR - 695 рублей, с данной оценкой она согласна. В результате проникновения неизвестного лица в принадлежащую ей <адрес>. 14/1 по <адрес> ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 24341 руб., который для нее является значительным, так как она нигде не работает и на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость имущества, с учетом износа на июнь 2019 года, составила 24341 руб., в том числе: - телевизора «Akai» - 1904 руб.; - холодильника «Hotpoint Ariston» - 21742 руб.; - микроволновой печи «Samsung» - 695 руб. (том № л.д. 192-228). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было установлено место совершения преступления, а именно была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе производства которого были изъяты два механизма замка входной двери (том № л.д. 6-14). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены два цилиндровых механизма замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 79-82). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, обвиняемый ФИО1 указал на квартиру Потерпевший №4, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил, что из указанной квартиры хотел похитить имущество, но не смог, по независящим от него обстоятельствам (том 2 л.д. 14-17, 18). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: телевизор «Akai», холодильник «Hotpoint Ariston», микроволновая печь «Samsung» (том № л.д.235-236 ). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении – покушении на хищение чужого имущества по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 68). Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. ФИО1 проник в домовладение потерпевшей Потерпевший №4 незаконно, без ее согласия и против ее воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 5). По факту кражи у Потерпевший №3 Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль, в салоне которого находилось портмоне. предположив, что в нем могут находиться деньги, а в автомобиле - ценные вещи, он решил совершить кражу. В автомобиле датчик сигнализации отсутствовал, поэтому он поднял с земли камень, которым нанес несколько ударов по водительскому стеклу, отчего оно рассыпалось. Через разбитое стекло он достал из салона портмоне, а так же из бардачка визитницу. Покинув указанное место, он проверил содержимое указанных вещей, в которых ничего ценного не оказалось, поэтому он их выкинул на <адрес> в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается, добровольность написания явки с повинной подтверждает. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (том 2 л.д. 103-106, т. 3 л.д. 176-177, т. 4 л.д. 57-58), свидетелей ФИО4 №3 (т. 4 л.д. 7-12) и ФИО4 №2 (т. 4 л.д. 1-6), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что с мая 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его супругой проживал в домовладении по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фьюжен» 2008 года выпуска в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <***>. На автомобиле отсутствовала сигнализация, но установлен центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он приехал к указанному выше домовладению, припарковал принадлежащий ему автомобиль возле ворот дома, в котором на тот момент проживал. После этого, направился домой и до ДД.ММ.ГГГГ не выходил из него. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, он целый день находился у себя в домовладении и никуда не выходил, постоянно отдыхал, подозрительных звуков и граждан возле его дома он не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он вместе с его супругой вышел из указанного домовладения и направился к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю, они обнаружили, что на передней водительской двери автомобиля разбито стекло, а в салоне находится камень продолговатой формы. Так же был нарушен порядок вещей в автомобиле, бардачок был открыт, содержимое бардачка находилось по всему салону автомобиля. В салоне автомобиля, в бардачке, находилась визитница коричневого цвета, в которой находились различные скидочные карты, пропажу которых он заметил ДД.ММ.ГГГГ. К ранее данным им показаниям хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, по приезду сотрудников полиции и осмотра автомашины «Форд Фьюжен» по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий, из автомашины пропал мужской портмоне выполненный из кожи, стоимостью 3 000 рублей приобретенный в январе 2019 года, его оценивает так же 3000 рублей. Похищенная визитница выполнена была из кожи, стоимостью 1500 рублей, приобретена в январе 2019 года, оценивает её так же 1500 рублей, скидочные и кредитные карты которые находились в визитнице, для него материальной ценности не представляют, так как он сразу заблокировал данные кредитные карты. Так же стоимость стекла автомашины «Форд Фьюжен» составило 4500 рублей. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у него имущества составило: мужское портмоне, выполненное из кожи 2706 рублей и визитница, выполненная из кожи, стоимостью 1224 рубля, а всего общая сумма похищенного составило на сумму 3930 рублей, с который он согласен. ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия давал показания о том,, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, участвовал также защитник ФИО . Подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась в указанное подозреваемым ФИО1 место. Проезжая по <адрес> в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, и предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, он (ФИО1) увидел, что около <адрес> припаркован автомобиль «ФОРД ФЬЮЖЕН», в котором он увидел предмет, похожий на портмоне, после чего у него возник умысел на хищение из автомобиля любых ценных вещей. Далее ФИО1, взяв камень с земли, находившийся в непосредственной близости от автомобиля, подошел к водительской двери, и данным камнем нанес удар по водительскому стеклу, стекло не разбилось, после чего он нанес еще несколько ударов по стеклу, от которых стекло разбилось. Затем, ФИО1 достал портмоне из водительской двери и положил в карман, после чего по пояс залез в салон автомобиля и дотянувшись до бардачка, открыл его, и выложил содержимое бардачка, а именно находящееся там бумажки. При этом, ничего ценного ФИО1 в бардачке не нашел, а нашел только находившуюся там визитницу, коричневого цвета, с содержимым внутри, которую также положил в карман одетой на нём куртки с капюшоном, при этом, визитницу и портмоне сразу не открывал. Далее, ФИО1 решил открыть багажник, с целью найти имущество, которое можно было бы похитить и потянув рычаг, находившийся около рулевого колеса автомобиля, открыл капот, а кнопку багажника ФИО1 не нашел в связи с чем не смог его открыть. В это время залаяла какая-то собака, и ФИО1 испугался, что кто-нибудь из соседей может выйти со двора и увидеть, что он (ФИО1) разбил стекло автомашины, поэтому решил удалиться, и пошел в сторону <адрес>. По пути следования ФИО1 достал с кармана визитницу и портмоне, осмотрев которые понял, что в портмоне ничего нет, а в визитнице находятся одни скидочные карточки, и ничего ценного в ней нет, в связи с чем выкинул их с содержимым на <адрес> в <адрес> в мусорный контейнер. ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, участвовал также защитник ФИО . Подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась в указанное подозреваемым ФИО1 место. Проезжая по <адрес> в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, и предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, он (ФИО1) увидел, что около <адрес> припаркован автомобиль «ФОРД ФЬЮЖЕН», в котором он увидел предмет похожий на портмоне, после чего у него возник умысел на хищение из автомобиля любых ценных вещей. Далее ФИО1, взяв камень с земли, находившийся в непосредственной близости от автомобиля, подошел к водительской двери и данным камнем нанес удар по водительскому стеклу, стекло не разбилось, после чего он нанес еще несколько ударов по стеклу, от которых стекло разбилось. Затем, ФИО1 достал портмоне из водительской двери и положил в карман, после чего по пояс залез в салон автомобиля и дотянувшись до бардачка, открыл его и выложил содержимое бардачка, а именно находящееся там бумажки. При этом, ничего ценного ФИО1 в бардачке не нашел, а нашел только находившуюся там визитницу, коричневого цвета, с содержимым внутри, которую также положил в карман одетой на нём куртки с капюшоном, при этом, визитницу и портмоне сразу не открывал. Далее, ФИО1 решил открыть багажник, с целью найти имущество, которое можно было бы похитить и потянув рычаг, находившийся около рулевого колеса автомобиля, открыл капот, а кнопку багажника ФИО1 не нашел, в связи с чем, не смог его открыть. В это время залаяла какая-то собака и ФИО1 испугался, что кто-нибудь из соседей может выйти со двора и увидеть, что он (ФИО1) разбил стекло автомашины, поэтому решил удалиться и пошел в сторону <адрес>. По пути следования ФИО1 достал с кармана визитницу и портмоне, осмотрев которые понял, что в портмоне ничего нет, а в визитнице находятся одни скидочные карточки, и ничего ценного в ней нет, в связи с чем, выкинул их с содержимым на <адрес> в <адрес> в мусорный контейнер. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества, с учетом износа, по состоянию на июль 2019 года, составила 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей, в том числе: - портмоне - 2706 руб.; - визитницы -1224 руб. (т.3 л.д. 194-228). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №3, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находилась автомашина марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <***>, из которой было похищено имущество Потерпевший №3, и в ходе производства которого с камеры, установленной на домовладении № по адресу: <адрес>, были изъяты видеозаписи (т.2 л.д. 68-73). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местност, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, на данном участке находился автомобиль марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <***>, из которого он похитил портмоне и визитницу (т.3 л.д. 241-250). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, были осмотрены две видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и как пояснил обвиняемый ФИО1, на данных видеозаписях зафиксировано как он, с частью красного кирпича в руке проходит в районе <адрес>, в сторону места свершения им преступления, а именно- к автомашине марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <***>, расположенной по адресу: <адрес>, из которой он похитил имущество Потерпевший №3 (т.4 л.д. 31-35). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении – хищении имущества из автомашины марки «Форд Фьюжн» по <адрес>. Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия признан гражданским истцом, т.к. действиями подсудимого ему причинен ущерб на сумму 3 930 рублей. Однако, в судебное заседание он не явился и до окончания судебного следствия искового заявления на возмещение причиненного ему ущерба, не представил. Поэтому, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 6). По факту кражи у ФИО18 Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что, находясь днем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, он решил совершить кражу любых ценных вещей из домовладения, где, как он понял, никого нет, т.к. не смотря на жаркую погоду, все окна в доме были закрыты. Разбив кирпичом стекло, он открыл окно и проник в домовладение, откуда похитил монеты из копилки, а так же коллекционные монеты, юбилейные купюры, 2 доллара США, денежные купюры СССР, ювелирные украшения, бутылку коньяка, ноутбук, мужские вещи. Однако, когда он решил скрыться через огороды, понял, что не сможет все унести с собой, т.к. сумка была тяжелая, поэтому, он оставил сумку с вещами, забрав только маленькую сумку с денежными средствами и украшениями. Однако, осмотрев позже похищенные предметы, он понял, что украшения являются бижутерией, а не ювелирными изделиями, поэтому выбросил их и старые денежные купюры СССР в реку. Остальные деньги общей суммой 4800 руб., он потратил на собственные нужды. Раскаивается в содеянном и подтверждает добровольность написания явки с повинной. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО18 ( том 1 л.д. 150-152, том 3 л.д. 134-136, том 4 л.д. 98-99), свидетелей ФИО19 (т. 4 л.д. 89-91), ФИО4 №5(т. 4 л.д. 94-97), ФИО4 №3 (т. 4 л.д. 7-12), ФИО4 №2 (т. 4 л.д. 1-6), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, потерпевшая Потерпевший №5 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает со своим супругом ФИО18 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>, так как у них в данном поселке имеется дача, на которой они проводят все лето. При этом, когда они уезжают, то оставляют ключи от дома соседям. Также в период с июня по август ее муж возвращается домой, примерно один раз в две недели, чтобы оплатить коммунальные услуги. Последний раз муж приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, за домом присматривали соседи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, на ее сотовый телефон поступил звонок от кумы ФИО35, которая пояснила, что их дом обокрали. В этот же день они с мужем приехали в <адрес>, где обнаружили разбитое стекло в окне на первом этаже и порядок вещей в доме нарушен. Когда она стала осматривать домовладение, то обнаружила пропажу своего имущества, а именно, было похищено: 1) жемчужное ожерелье в виде нити с жемчужинами диаметром около 2-х см, серого цвета, приобретенное 12 лет назад, 2) комплект серебряный 925 пробы, состоявший из цепочки длиной 65 см., плетением в виде квадрата, с подвеской в виде капли длиной 2,5 см., внутри которого фианиты разных цветов, белые, красные, фиолетовые и зеленый размером 3 мм., кольца и серег идентичных серебряной подвеске, приобретенный в 2016 году, 3) три буклета с юбилейных монет по 10, 5 и 2 рубля, стоимостью каждая от 50 до 1500 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, 4) 12 монет, копий с изображением царей, по 1000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, 5) бутылка коньяка «Courvoisier»» объемом 0,7 л., 6) бутылка водки, объёмом 0,5 л., с названием «Победа» в металлической фляжке, 7) 3 новых мужских спортивных костюма 56-58 размера, 8) 1 пара мужских ботинок, 9) новые мужские кроссовки, 10) упаковка новых мужских трусов, 11) мужские новые майки 5 шт., 12) упаковка новых мужских носков, 13) ноутбук фирмы «Айсер», приобретённый в 2017 году. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у неё вышеуказанного имущества составила 71822 рубля. С данной оценкой она согласна. Также отмечает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена одна сумка синего цвета и одна спортивная сумка. Указанные сумки для нее никакой материальной ценности не представляют. Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разбил ее керамическую копилку, которая также для нее никакой материальной ценности не представляет, и похитил находящиеся там монеты, различным номиналом, а всего в ней находились денежные средства на общую сумму 4800 рублей, она это помнит точно, так как перед отъездом она их пересчитывала. Также у нее были похищены 2 доллара США, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 65 руб. 4287 коп., а всего 130 рублей 86 коп. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 76752 руб. 86 коп., с который она согласна. Данный ущерб для нее является значительным. ФИО4 ФИО19 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня, она находилась дома. Примерно в 13 часов 30 минут, она разговаривала по телефону и находилась в кухонной комнате. Окна, кухни выходят на соседний огород, то есть огород Потерпевший №5, проживающей по адресу: <адрес>. В этот момент она обратила внимание, как по соседнему огороду бежит ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в обрезанные темного цвета шорты, так же была на нем одета спортивная куртка ярко-синего цвета с длинными рукавами, возрастом примерно 26-30 лет, ростом примерно 170-175 см.,волосы русые, лицо худощавое, внешность загорелая. Так же она обратила внимание, что у него в руках была большая спортивная сумка темно-синего цвета, а в одной из рук был прямоугольный предмет белого цвета. В этот момент она постучала в окно, чтобы тот обратил внимание, что она его увидела, как тот бежит, мужчина повернулся, но ее не увидел, после чего побежал к забору. Примерно через 2-3 минуты, она увидела, как по огороду бежит сосед, а молодой человек перепрыгнул через забор. Далее, она сразу вышла на улицу и увидела ноутбук белого цвета, подняла его и передала соседу. Она вышла из дома только тогда, когда договорила по телефону и в огороде у соседей молодого человека уже не было, в огороде был сосед, данные которого она не помнит и соседка, данные которой она не помнит. После чего, она поинтересовалась у соседа, что случилось, тот пояснил ей, что дом Потерпевший №5 обокрали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, где она дала объяснение по данному факту, от которых ей в последующем стало позже известно, что убегающим мужчиной был ФИО1. ФИО4 ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьёй. У него есть соседка Потерпевший №5, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №5 иногда уезжает на дачу в <адрес> и оставляет ему ключи, чтобы он мог приглядывать за домом. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в течении всего дня дома. К нему пришла соседка, данные ее он не помнит, которая пояснила, что какой-то мужчина направился в огород соседки Потерпевший №5 Он сразу же проследовал на огород, где увидел убегающего в конце огорода мужчину, который выбросил спортивную сумку и ноутбук белого цвета. Как выглядел мужчина он не помнит, так как тот был уже в конце огорода. Похищенное имущество он принёс с огорода и положил около крыльца дома Потерпевший №5, а затем вызвал сотрудников полиции, где совместно с сотрудниками полиции осмотрели домовладение Потерпевший №5 ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО . Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась в указанное подозреваемым ФИО1 место. Проезжая по <адрес> в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он (ФИО1) подошел к данному дому, через щель в заборе осмотрел на дом и увидел, что все окна в доме были закрыты. ФИО1 обошёл дом и зашел во двор. Находясь во дворе дома ФИО1 обнаружил половину красного кирпича и бросил его в окно, расположенное справа от входной двери. Окно разбилось и в образовавшееся проём в стекле ФИО1 просунул руку и открыл окно. Проникнув в дом, ФИО1 оказался на кухне, а после проследовал в комнаты в поисках чего-либо ценного. В спальной комнате, расположенной на втором этаже, ФИО1 обнаружил копилку с монетами по 5 и 10 рублей, после чего бросил её на пол и разбил. После этого, в этой же комнате нашёл сумку синего цвета, куда сложил все монеты. Далее в шкафу он обнаружил картонные буклеты с коллекционными юбилейными монетами. Также в этом шкафу ФИО1 обнаружил юбилейные купюры достоинством 100 рублей, в количестве трех штук и две купюры по 1 доллару США, а также различные купюры СССР и др. Все обнаруженные монеты и купюры он сложил в синюю сумку. Помимо денежных средств, в шкафу ФИО1 обнаружил ювелирные украшения и бутылку коньяка, которые также сложил в сумку. В других комнатах ФИО1 обнаружил ноутбук, мужские вещи, и ещё какие-то предметы, которые ему показались ценными. Всё это ФИО1 сложил в большую спортивную сумку, которую также нашёл в комнате. После того, как ФИО1 всё упаковал, он взял сумку и направился на кухню к разбитому окну. После этого, ФИО1 с похищенным решил скрыться через огороды данного домовладения. Убегая через огород, ФИО1 понял, что не сможет все унести, так как сумка была тяжелой, в ней находились ноутбук и другие предметы, после чего он её выбросил, а маленькую сумку с монетами и купюрами взял с собой и убежал через другие дачные участки, при этом его никто не видел и не окликал. Скрывшись на значительное расстояние от места совершения преступления, ФИО1 открыл сумку и стал рассматривать похищенные ним предметы. ФИО1 понял, что показавшиеся ему ювелирными изделиями предметы оказались бижутерией, и ФИО1 их выбросил в пойму реки «Юца». Также ФИО1 выбросил старые купюры СССР. После этого из монет по 5 и 10 рублей ФИО1 собрал сумму в 500 рублей и направился на трамвайную остановку, где сел на трамвай и поехал в сторону города. ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО . Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась в указанное подозреваемым ФИО1 место. Проезжая по <адрес> в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он (ФИО1) подошел к данному дому, через щель в заборе осмотрел на дом и увидел, что все окна в доме были закрыты. ФИО1 обошёл дом и зашел во двор. Находясь во дворе дома, ФИО1 обнаружил половину красного кирпича и бросил его в окно, расположенное справа от входной двери. Окно разбилось и в образовавшееся проём в стекле ФИО1 просунул руку и открыл окно. Проникнув в дом, ФИО1 оказался на кухне, а после проследовал в комнаты в поисках чего-либо ценного. В спальной комнате, расположенной на втором этаже ФИО1 обнаружил копилку с монетами по 5 и 10 рублей, после чего бросил её на пол и разбил. После этого, в этой же комнате нашёл сумку синего цвета, куда сложил все монеты. Далее в шкафу он обнаружил картонные буклеты с коллекционными юбилейными монетами. Также в этом шкафу ФИО1 обнаружил юбилейные купюры достоинством 100 рублей, в количестве трех штук и две купюры по 1 доллару США, а также различные купюры СССР и др. Все обнаруженные монеты и купюры он сложил в синюю сумку. Помимо денежных средств, в шкафу ФИО1 обнаружил ювелирные украшения и бутылку коньяка, которые также сложил в сумку. В других комнатах ФИО1 обнаружил ноутбук, мужские вещи, и ещё какие-то предметы, которые ему показались ценными. Всё это ФИО1 сложил в большую спортивную сумку, которую также нашёл в комнате. После того как ФИО1 всё упаковал он взял сумку и направился на кухню к разбитому окну. После этого, ФИО1 с похищенным решил скрыться через огороды данного домовладения. Убегая через огород, ФИО1 понял, что не сможет все унести, так как сумка была тяжелой, в ней находились ноутбук и другие предметы, после чего он её выбросил, а маленькую сумку с монетами и купюрами взял с собой и убежал через другие дачные участки, при этом его никто не видел и не окликал. Скрывшись на значительное расстояние от места совершения преступления, ФИО1 открыл сумку и стал рассматривать похищенные ним предметы. ФИО1 понял, что показавшиеся ему ювелирными изделиями предметы оказались бижутерией, и ФИО1 их выбросил в пойму реки «Юца». Также ФИО1 выбросил старые купюры СССР. После этого из монет по 5 и 10 рублей ФИО1 собрал сумму в 500 рублей и направился на трамвайную остановку, где сел на трамвай и поехал в сторону города. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества, с учетом износа, на август 2019 года, составила 71822 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля, в том числе: - жемчужного ожерелья в виде нити с жемчужинами, диаметром около 2-х см., серого цвета -10000 руб.; - комплекта серебряного из цепочки с подвеской, кольца и серег -7600 руб.; - трех буклетов юбилейных монет -5139 руб.; - 12-ти монет копий с изображением царей -12756 руб.; - французского коньяка марки «Courvoisier», объемом 0,7 л.-2030 руб.; - водки в металлической фляжке -600 руб.; - спортивного костюма с надписью «RUSSIA» -2700 руб.; - спортивного костюма «NESCO» - 1935 руб.; - спортивного костюма с надписью «JUDO MOSCOW» -2599 руб.; - пары мужских туфель - 544 руб.; - одной пары новых мужских кроссовок -2933 руб.; - 5 штук трусов марки «DoReMi» -540 руб.; - мужских трусов марки «Judelong» -60 руб.; - мужских трусов марки «Alandee» - 60 руб.; - мужских маек серого цвета 2 штук -540 руб.; - мужских маек белого цвета 3 штук -180 руб.; - новых мужских носков 6 пар марки «ISKRA»-156 руб.; - новых мужских носков 4 пар марки «Bulisi»-200 руб.; - ноутбука марки «Айсер» -21250 руб. (том № л.д.192-228). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было установлено и зафиксировано место происшествия – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество Потерпевший №5, а так же изъята спортивная сумка с вещами, ноутбук фирмы «Айсер» (том № л.д. 98-109). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, обвиняемый ФИО1 указал на место – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он совершил кражу имущества Потерпевший №5 (том № л.д. 241-250). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №5, были осмотрены: три мужских спортивных куртки, одна пара мужских туфель, одна пара мужских кроссовок, мужские трусы 7 шт., мужские майки 5 шт., мужские носки 10 пар, ноутбук фирмы «Айсер», сумка (том № л.д. 103-109). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – хищении имущества из домовладения № по Луначарского в <адрес> (том № л.д. 154). Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. ФИО1 проник в домовладение потерпевшей Потерпевший №5 незаконно, без ее согласия и против ее воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 5000 рублей, а так же мнения потерпевшей и ее имущественного положения, ущерб на сумму 76 752 рубля 86 копеек, суд признает значительным. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей Потерпевший №5 в установленном законом порядке признанной гражданским истцом, представлено исковое заявление о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 76 752 руб. 86 коп. Однако, судом установлено, что часть ущерба Потерпевший №5 на сумму 33 697 рублей ей возмещена, путем возврата похищенного, поэтому суд находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 43 055 руб. 86 коп., поскольку судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. 7). По факту кражи у Потерпевший №6 Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находился на <адрес> в <адрес>, где решил совершить кражу любых ценных вещей, денег из домовладения, в котором ранее осуществлял работу на садовом участке и со слов хозяина ему было известно, что в гараже имеются различные вещи. Он несколько раз позвонил в звонок, который установлен на воротах. Поскольку никто не вышел, он через окно проник в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 7500 руб., а так же из гаража - велосипед, шлифовальную машинку, электро-лобзик, сварочный аппарат и фонарь прожекторный. Данные вещи он отвез к своему знакомому на <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается, добровольность написания явки с повинной подтверждает. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №6( том 2 л.д. 178-180, том 4 л.д. 84-85), данными им в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по причине смерти потерпевшего. Так, потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время он является пенсионером по инвалидности, получает пенсию в сумме 8500 рублей и в свободное время занимается ремонтом скутеров. Его ежемесячный заработок включая пенсию составляет 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня находился дома и работал в гараже. Далее, поработав некоторое время в гараже, он закрыл гараж на ключ и зашел в дом. В доме он снял с себя комбинезон и повесил его на дверь при входе. В данном комбинезоне находились денежные средства в сумме 7500 рублей. В 22 часа ночи он лег спать и в это же время заснул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, он проснулся от того, что замерз и увидел, что окно в его комнате открыто, а москитная сетка отсутствует. Далее, он решил проверить свои денежные средства, которые находились в кармане рабочего комбинезона, где обнаружил, что денежные средства в сумме 7500 рублей отсутствуют. Выйдя в гараж, он увидел, что дверь гаража открыта и понял, что у него в доме и в гараже кто-то был. Он начал проверять имущество и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: велосипеда марки «STELS CHALLENGER», шлифовальной машинки «MASTERMAX», угловой шлифовальной машинки марки Калибр МШУ-125/1300Км, электролобзика «Фиолент», сварочного аппарата «STURM & STEIN», фонаря прожекторного «LL-5805». Далее, он позвонил в ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившимся. В краже вышеуказанного имущества он подозревал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему и занимал у него денежные средства в сумме 10000 рублей. Кроме ФИО1 у него дома и в его гараже в последнее время никто не бывал. В ходе расследования уголовного дела он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у него имущества составляет: велосипеда марки «STELS CHALLENGER» - 6000 рублей, шлифовальной машинки «MASTERMAX» - 717 рублей, угловой шлифовальной машины «МШУ-125/1300КМ» - 1475 рублей, электро-лобзика «Фиолент» - 1739 рублей, сварочного аппарата «STURM & STEIN», - 3000 рублей, фонаря прожекторного «LL-5805» - 945 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 21376 рублей, который для него является значительным. Показаниями свидетелей ФИО4 №3(т. 4 л.д. 7-12) и ФИО4 №2 (т. 4 л.д. 1-6), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Так, свидетель ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО . Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. Проезжая по <адрес> в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он (ФИО1) пришел к донному дому, подошел к окну и увидел, что хозяин дома спит на диване. Тогда он (ФИО1) окликнул его, однако тот не проснулся. ФИО1 тогда через окно проник в дом, открыв окно с наружной стороны. Там прошел в соседнюю комнату и стал осматриваться. Осмотрев спальные комнаты, ничего ценного не обнаружил и направился на кухню. Там на столе ФИО1 обнаружил ключи от гаража, а в рабочем комбинезоне деньги в сумме 7500 рублей. Тогда он взял ключи и деньги, направился к гаражу. Ключом открыл входные двери и из гаража похитил: велосипед марки «STELS CHALLENGER», угловую шлифовальную машинку «МШУ-125/1300», гравировочную машинку «MASTERMAX», электро-лобзик «Фиолент», сварочный аппарат «STURM & STEIN», фонарь прожекторный «LL-5805». Данное похищенное имущество ФИО1 загрузил в кузов своего автомобиля «Газель» и направился в <адрес>. Далее, он (ФИО1) отвез похищенное имущество домой своему знакомому по имени ФИО9. В данном домовладении ФИО1 оставил похищенное им имущество, а автомашину «Газель» отогнал на <адрес>, где оставил ее около входа на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сложил в багажник автомашины «Волга» похищенное имущество с целью дальнейшей продажи, но отвезти и продать похищенное имущество не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Сидетель ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, участвовал защитник ФИО . Далее, подозреваемый ФИО1 предложил группе проехать по адресу: <адрес>, после чего вся группа проследовала в салон служенного автомобиля и направилась по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. Проезжая по <адрес> в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> предложил остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он (ФИО1) пришел к донному дому, подошел к окну и увидел, что хозяин дома спит на диване. Тогда он (ФИО1) окликнул его, однако тот не проснулся. ФИО1 тогда через окно проник в дом, открыв окно с наружной стороны. Там прошел в соседнюю комнату и стал осматриваться. Осмотрев спальные комнаты, ничего ценного не обнаружил и направился на кухню. Там на столе ФИО1 обнаружил ключи от гаража, а в рабочем комбинезоне деньги в сумме 7500 рублей. Тогда он взял ключи и деньги, направился к гаражу. Ключом открыл входные двери и из гаража похитил: велосипед марки «STELS CHALLENGER», угловую шлифовальную машинку «МШУ-125/1300», гравировочную машинку «MASTERMAX», электро-лобзик «Фиолент», сварочный аппарат «STURM & STEIN», фонарь прожекторный «LL-5805». Данное похищенное имущество ФИО1 загрузил в кузов своего автомобиля «Газель» и направился в <адрес>. Далее, он (ФИО1) отвез похищенное имущество домой своему знакомому по имени ФИО9. В данном домовладении ФИО1 оставил похищенное им имущество, а автомашину «Газель» отогнал на <адрес>, где оставил ее около входа на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сложил в багажник автомашины «Волга» похищенное имущество с целью дальнейшей продажи, но отвезти и продать похищенное имущество не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках липкой ленты типа «скотч» максимальными размерами 43х28мм., 46х47 мм, 48х47 мм, 40х36 мм, 23х27х33х34 мм, 48х24 мм, 45х59мм, 67х46 мм, 49х45мм, 48х21мм, зъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, признанные пригодными для идентификации, оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу, а другим лицом (другими лицами). След пальца руки на отрезке липкой лены ленты типа «скотч», максимальными размерами 48х22 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу (том № л.д. 147-150). Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества, с учетом износа, по состоянию на август 2019 года, составила 13876 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, в том числе: - велосипеда марки «STELS CHALLENGER» - 6000 руб.; - шлифовальной машинки «MASTERMAX» - 717 руб.; - угловой шлифовальной машинки марки Калибр МШУ-125/1300Км -1475 руб.; - электролобзика «Фиолент» -1739 руб.; - сварочного аппарата STURM & STEIN -3000 руб.; - фонаря прожекторного LL-5805 в корпусе зеленого цвета -945 руб. (том 3 л.д. 192-228). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому было установлено и зафиксировано место происшествия – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество Потерпевший №6, в ходе производства которого были изъяты четыре следа рук (том № л.д. 185-195). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, было установлено и зафиксировано место происшествия – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 хранил похищенное у Потерпевший №6 имущество, в ходе производства которого было изъято: велосипед марки «STELS CHALLENGER», шлифовальная машинка «MASTERMAX», угловая шлифовальная машинка марки Калибр МШУ-125/1300Км, электролобзик «Фиолент», сварочный аппарат STURM & STEIN, фонарь прожекторный LL-5805(том № л.д. 227-229). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на место – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ им было похищено имущество Потерпевший №6 (том 3 л.д. 241-250). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем на отрезке липкой лены ленты типа «скотч», максимальными размерами 48х22 мм, следом безымянного пальца левой руки ФИО1 (том 3 л.д. 152-156). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому,с участием потерпевшего Потерпевший №6, были осмотрены: велосипед марки «STELS CHALLENGER», шлифовальная машинка «MASTERMAX», угловая шлифовальная машинка марки Калибр МШУ-125/1300Км, электролобзик «Фиолент», сварочный аппарат STURM & STEIN, фонарь прожекторный LL-5805(том 4 л.д. 72-77). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении – хищении имущества из домовладения № по <адрес> (том 1 л.д. 224). Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. ФИО1 проник в домовладение потерпевшего Потерпевший №6 незаконно, без его согласия и против его воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. Кроме этого, ФИО1 проник в гаражное помещение, являющееся иным хранилищем, поскольку оно обособлено от жилого помещения, которое предназначено для постоянного (временного) хранения материальных ценностей, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище. С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 5000 рублей, а так же мнения потерпевшего и его имущественного положения, ущерб на сумму 21 376 руб., суд признает значительным. При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им семи преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию указанных преступлений, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данных преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а так же явки с повинной по семи эпизодам обвинения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его волеизъявление о рассмотрении и данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизодам краж у Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, согласно п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений. К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же то, что на специализированных учетах он не состоит. Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При указанных обстоятельствах, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил данные преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Пятигорским городским судом СК, который вступил в законную силу 07.10.2019г., по которому он отбывает наказание в виде реального лишения свободы в настоящее время. Санкция ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление и перевоспитание. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку в действиях ФИО1, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ. Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №4) является неоконченным, то наказание по нему суд назначает, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по семи эпизодам предъявленного обвинения и дающих основания для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому ФИО1, который в настоящее время отбывает ранее назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, а так же его имущественное положение, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по шести эпизодам обвинения по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, так же не находит оснований для применения принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, как альтернативного наказания к лишению свободы по семи эпизодам обвинения, поскольку принудительные работы применяются за совершение тяжкого преступления впервые. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО20, который затратил на это 9 рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвоката возмещены расходы по оплате труда в сумме 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; -по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у ФИО6), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; -по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №4), в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; -по ч.1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Потерпевший №5), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Потерпевший №6), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу. Засчитать, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу нахождение ФИО1 под стражей по приговору Пятигорского городского суда от 24.09.2019г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2019г., и с 24.09.2019г. по 07.10.2019г. Засчитать, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Пятигорского городского суда от 24.09.2019г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2019г., и с 24.09.2019г. по 07.10.2019г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «ZTE BLADE V8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; - телевизор «Akai», холодильник «Hotpoint Ariston», микроволновую печь «Samsung», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4- оставить в распоряжении Потерпевший №4; - три мужских спортивных куртки, одну пару мужских туфель, одну пару мужских кроссовок, мужские трусы 7 шт., мужские майки 5 шт., мужские носки 10 пар, ноутбук фирмы «Айсер», сумку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5- оставить в распоряжении Потерпевший №5; - велосипед марки «STELS CHALLENGER», шлифовальную машинку «MASTERMAX», угловую шлифовальную машинку марки Калибр МШУ-125/1300Км, электролобзик «Фиолент», сварочный аппарат STURM & STEIN, фонарь прожекторный LL-5805, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6- оставить в распоряжении Потерпевший №6; - два цилиндровых механизма замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности Потерпевший №4; - выписку движения по банковскому счету № на 4 листах, изъятую в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; один диск формата СD с содержащимся на нем 2 файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; след безымянного пальца левой руки ФИО1, на отрезке липкой лены ленты типа «скотч», хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления: - в пользу Потерпевший №1 – 13 429 рублей; -в пользу ФИО6– 23 875 рублей (перечислив указанные денежные средства: Южный Филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИК 040349556, Кор.счет 30№, счет получателя 40№); -в пользу Потерпевший №5 – 43 055 руб. 86 коп. Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий, судья О.И. Цыганова Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цыганова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2021 г. по делу № 1-288/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
