Апелляционное постановление № 22-8308/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-431/2025

Судья Бандура Д.Г. Дело № 22-8308/2025

УИД 50RS0005-01-2025-004731-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 16 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Левагиной С.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

защитника-адвоката Сенкевич К.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года, которым

ФИО1, родивщийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, женатый, иждивенцев не имеющий, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества Е.) к 1 году лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества Н.) к 1 году лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному ФИО1 оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 04 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения защитника-адвоката Сенкевич К.И. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества – двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о чрезмерной суровости приговора суда, поскольку не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: совершение преступления впервые, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также то, что он является ветераном боевых действий в Афганистане, инвалид 3 группы, в условиях изоляции его состояние здоровья ухудшается.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или заменить лишение свободы на исправительные или принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сафонова О.С. указывает о законности и обоснованности приговора и о справедливости наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания. Признавая доказанной вину ФИО1, суд не только перечислил доказательства, но и раскрыл их содержание.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы, проверены и им дана надлежащая оценка. В апелляционном порядке допустимость, достоверность и достаточность доказательств сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сомнений в выводах суда, а также оснований для иной оценки доказательств.

Содержание доказательств достаточно раскрыто в приговоре, и оно не противоречит материалам дела и протоколу судебного заседания.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 (по месту жительства и месту нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту постоянного жительства - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим), обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Н.), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Е.), а также состояние его здоровья и его жены), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Ограничения, установленные в ч.1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также все те сведения, на которые указано осужденным в его жалобе. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному включению в число смягчающих наказание, апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 в условиях реального отбывании наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован, с ним соглашается и апелляционная инстанция, поскольку выводы суда являются убедительными и основаны на материалах дела. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы либо исправительные работы, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение данных наказаний не будет соответствовать целям и принципам наказания, и не обеспечит индивидуальный подход к наказанию (учитывая наличие у осужденного инвалидности).

Исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении ФИО1 правил ст. 64, 73, ст. 15 ч.6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, по доводам жалобы не имеется, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Принцип индивидуального подхода к назначению наказания соблюден. Нарушений предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ правил не допущено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, порядок зачета меры пресечения в срок лишения свободы соблюден.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве, допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович