Приговор № 1-28/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года, около 12 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу 17 декабря 2017 года постановлении мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 04 декабря 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.03.2017 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным № на <адрес>, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, до момента задержания его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей Р.М.Н. (л.д. №), М.И.А. (л.д. №), В.Д.Л. (л.д. №), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. №), постановлением мирового судьи участка № 53 от 04.12.2018 (л.д. №), протоколом осмотра документов (л.д. №), протоколом выемки (л.д. №), протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращенной форме, а также полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признаёт: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу прямого указания закона соответственно наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек алкотектора «Юпитер» №, протокол о задержании транспортного средства № следует хранить при уголовном деле, транспортным средством автомашиной ВАЗ-21063 с государственным регистрационным № 75, выданной по принадлежности владельцу, разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек алкотектора «Юпитер» №, протокол о задержании транспортного средства № хранить при уголовном деле, транспортным средством автомашиной ВАЗ-21063 с государственным регистрационным №, выданной по принадлежности владельцу ФИО1, разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков