Приговор № 1-28/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 09 июля 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелопугинского района Звержеева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Круглякова А.Л., а также потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В марте 2019 года, в дневное время ФИО1, находясь за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел запасные части от трактора марки <данные изъяты>, принадлежащие <Потерпевший №1>, и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных запасных частей.

Реализуя задуманное, ФИО1, в марте 2019 года, в вечернее время пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: бортовую часть – конечную передачу от трактора марки <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей и каретку от трактора марки <данные изъяты>, ценности не представляющую, принадлежащие <Потерпевший №1>

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <Потерпевший №1> значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитником Кругляковым А.Л. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора Звержеева С.А. и потерпевшего <Потерпевший №1>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, ранее не судим, заявлений, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 56, 57-58, 60, 62, 67, 69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе на месте происшествия, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение потерпевшему публичного извинения и молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все обстоятельства по делу, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и характеризующий материал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности виновного и вида, назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ч.5, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим <Потерпевший №1> в сумме 50000 рублей, признанный подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, который подлежит взысканию с виновного ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в сумме 1350 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде – 240 (двести сорок) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Исковые требования потерпевшего <Потерпевший №1> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <Потерпевший №1> в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л в сумме 1350 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова